Home > Sex, Lies & Feminism > Le Sexe, les mensonges et le féminisme > Le Viol: vouloir le beurre et l'argent du beurre
	Empowering Men: fighting feminist lies
Le Sexe, les mensonges et le féminisme par Peter Zohrab Traduit de l'édition en anglais de 1999 par l'auteur Chapitre 10: Le Viol: vouloir le beurre et l'argent du beurre

Quoique tu voudras, ma chère!

Quelque chose de surprenant m'est arrivé quand j'étais en train d'écrire ce livre: Lorsque j'assistais à un cours pour les enseignants, des féministes m'ont remis la meilleure réfutation de leur position sur le viol que je ne pourrais jamais espérer trouver!1 En fait, ce groupe (principalement des femmes) est si résolument féministe (et de gauche, en général) que j'ai presque dû me pincer (pour voir si c'était un rêve). Voici ce qui s'est passé.

Un thème abordé au cours de la journée était le sexe du cerveau, basé sur le livre du même nom («Brain Sex>>). Après avoir parlé de quelques-unes des différences entre la psychologie masculine et féminine mentionnées dans ce livre, l'animateuse, s'adressant aux femmes dans le public, a dit quelque chose semblable à: <<Vous savez comment c'est quand on dit à son mari de ne pas vous acheter un cadeau pour votre anniversaire - et il ne le fait pas ?»

Il y a eu un concert de condescendance de la part du public, dont la majorité était féminine . Les hommes doivent simplement savoir qu'ils ont en effet vraiment besoin d'acheter un cadeau. Alors j'ai sauté sur l'occasion pour dire, «C'est tout simplement comme un viol. La femme dit: «Non» et l'homme a tort, quoi qu'il se passe.»

Il y a eu une réplique surprise, mais presque unanime, de «Non!» à partir de ce même public. (J'aurais pu ajouter que l'homme pourrait se retrouver en prison s'il fait l'un des deux choix dans de telles situations, ou bien perdre son mariage s'il fait l'autre choix.)

Donc, n'importe si une femme dit non et veut dire oui dans une situation, ou bien dit non et veut dire non dans une autre, les hommes doivent simplement deviner le sens exact par magie ou par télépathie et agir en conformité? Seuls celles qui bénéficient du don d'une telle fantaisie pourraient dire que cela a un sens.

 

Cet incident illustre un certain nombre de points: Le premier est que l'insistance féministe qu'une femme signifie toujours «non» quand elle dit «non» est un mensonge, comme Camille Paglia, quoiqu'elle se dit féministe, a noté. Et beaucoup d'hommes ont été mis en prison parce que ce mensonge est devenu la doctrine officielle, dans certains tribunaux.

Un autre point est que le fait que personne sauf les féministes est permis de proposer des mesures de politique sexe/genre a créé une société dans laquelle les femmes peuvent vouloir le beurre et l'argent du beurre, tandis que les hommes sont mis dans une situation de l'impasse. En d'autres termes, les hommes occidentaux sont de plus en plus forcés de choisir entre éviter les relations ou risquer une arrestation pour viol. Une situation de l'impasse pour les hommes existe également dans le domaine de la violence domestique et auprès des tribunaux de divorce. Ces situations de l'impasse sont le résultat inévitable de l'institutionnalisation des groupes de pression des femmes, tout en ignorant et en décourageant les groupes de pression des hommes, ce que font les établissements occidentaux.

Le dernier point que cette anecdote illustre est que les «politiquement corrects» sont parfaitement prêts à nier les vérités évidentes et à forcer leur foi aux autres simplement par le nombre. Ceci est illustré par le refrain de «Non» qu'a suscité mon commentaire. Pour être juste, il a semblé le lendemain que mon point avait pénétré leur cervelle dans une certaine mesure, de sorte que leur réponse était sans doute le réflexe de personnes qui reconnaissaient les hérésie théologique quand ils les entendaient. Mais je dois ajouter que j'avais préparé le terrain pendant de nombreuses années, avec l'introduction progressive d'hérésies anti-féministes. Sans ce contexte, leur préjudice aurait restée intacte, et ma carrière aurait subi de graves conséquences, à mon avis.

Il ya fondamentalement deux façons de regarder le viol:

Trouvez encore des façons de dire combien méchants sont les hommes, peut-être comme réaction à la culpabilité supprimé sur l'avortement (l'approche féministe extrême)

Le comprendre et agir de façon éclairée pour prévenir ou atténuer ses conséquences

Je préfère la deuxième façon, et ce chapitre mettra l'accent sur le viol masculin-féminin, car il est la forme la plus connue. Toutefois, d'autres formes se produisent aussi, telles que le viol femme-femme, comme indiqué dans l'article, «J'ai été violée par une femme» (Cleo magazine, Nouvelle-Zélande, août 1999).

Le contexte anatomique de viol

Si vous pensez que les hommes sont mauvais, que les femmes sont bonnes, que les femmes sont toujours victimes lorsque l'activité sexuelle hétérosexuelle a lieu, et que le viol c'est toujours la faute de l'homme, alors vous ne devriez pas lire plus loin. Ce chapitre n'est pas pour vous. Comme nous le verrons dans le chapitre sur l'égalité, les hommes et les femmes ne sont pas dans une relation symétrique et cela n'est nulle part plus clairement démontré que dans le domaine de la séduction et le sexe.

Nous pouvons commencer par l'anatomie réciproquement non symétrique des organes génitaux des hommes et des femmes. Les hommes et les femmes n'ont pas l'anatomie génitale qui est réciproquement symétriques ou identiques. Au lieu de cela, ils ont une anatomie complémentaire.

(Phrases censurés pour ne pas nuire aux sensibilités)

Les éléments essentiels que je veux tirer de la description ci-dessus sont les suivants:

l'acte sexuel est une entreprise conjointe;

dans la plupart des cas, de la pression/force doit être faite par l'homme;

dans la plupart des cas, de la résistance doit être faite par la femme.

Ainsi, nous pouvons déjà voir comment le viol peut être une question de degré. En effet, loin d'être en désaccord avec les Feminazis qui crient «Tous les hommes sont des violeurs,» je suis presque d'accord avec elles. Les hommes qui se livrent à des rapports hétérosexuels sont presque obligés de recourir à la force contre une femme résistante, ce qui resemble probablement à nombreuses définitions du viol.

(Phrases censurés pour ne pas nuire aux sensibilités)

Ces faits signifient que la psychologie d'un homme éveillé doit généralement être très différente de la psychologie d'une femme éveillée.

(Phrases censurés pour ne pas nuire aux sensibilités)

Les féministes qui crient que le viol n'est pas un acte sexuel mais un acte de violence mentent, afin de rendre plus probable que les sanctions en cas de viol seront augmentés, et afin de faire l'accusation de viol plus difficile pour un homme à défendre devant les tribunaux. . L'article «Les causes du comportement criminel - pourquoi le font-ils?» rapporte que les violeurs déclarent le désir pour des relations sexuelles avec une femme adulte comme une cause majeure de leur crime.3 Toutes les études qui ont trouvé que le viol est le résultat de la colère ou d<une soif de pouvoir doivent être réévaluées par les chercheurs qui n'ont pas une hache féministe à moudre. Les féministes ont une forte motivation idéologique pour prouver que le viol est un acte de violence, et toute la «recherche» menée par elles dans ce domaine est liée à un ordre du jour en arrière-plan.

Cet ordre du jour est allé si loin en Nouvelle-Zélande (par exemple) que la peine maximale pour le viol est supérieure à la peine maximale pour le meurtre! Il ya une sanction appelée «preventive detention» - c'est à dire une durée indéterminée de l'incarcération - qui est imposée pour des crimes sexuels, mais pas pour le meurtre, tout seul. Ici, comme dans le cas de l'avortement, nous trouvons que la société valorise les droits et la commodité des femmes plus fortement que la vie des enfants à naître ou les droits des hommes.

En fait, arguant de savoir si le viol implique le sexe ou la violence est absente au point, dans une certaine mesure. Nous avons des mots tels que «sexe», «violence», «plaisir» et «douleur» qui nous permettent de diviser le monde en concepts arbitraires. La réalité elle-même est amorphe. Il ya peu de différence réelle entre un acte sexuel et un acte de violence. Ce serait une coïncidence énorme si les mots ci-dessus (en anglais) peuvent chacun être démontrés pour correspondre à des réactions biochimiques totalement séparés et distincts. Je ne suis pas biochimiste, cependant, donc le plus que je peux faire, c'est attendre de voir les résultats des recherches sur ce point et les examiner attentivement.

L'acte sexuelle normale dans la position du missionnaire est, dans une certaine mesure, un acte de violence, comme je l'ai expliqué ci-dessus. En outre, il n'ya pas de ligne de démarcation précise entre le plaisir et la douleur. Ce sont des expériences sensorielles, et certains sont clairement agréable tandis que d'autres sont clairement douloureuse - avec une zone grise entre les deux. Certains actes peuvent donc être à la fois sexuelle et violente et la personne en proie à ces actes peut éprouver à la fois du plaisir et de la douleur.

Bien des expériences - en particulier pendant les rapports sexuels-play - sont un peu douloureux et plus qu'un peu agréables. Pas mal de mordre, de gratter et de creuser avec les ongles se passe dans certains actes sexuels. Étant donné que les «victimes» de ce type de violence sont en général des hommes, les féministes n'ont pas jugé bon de faire une question de celui-ci. Le bondage et le sado-masochisme sont seulement à une extrémité d'un spectre de comportements sexuels et ils ne sont pas différents des rapports sexuels normaux. Les films «snuff» -- si elles sont épouvantables - ne sont que l'extrémité d'un continuum sexe/violence.

Le contexte social de viol

Les comportements sexuels différents des hommes et des femmes sont dans une certaine mesure isomorphes avec leur différentes anatomies. En d'autres termes, les hommes ont le principal outil/arme de l'acte sexuel, et ils sont également les principaux initiateurs de la parade nuptiale. Les femmes ont le réceptacle de l'acte sexuel, et tendent également à être les bénéficiaires, plutôt que les initiateurs de la parade nuptiale. Il est biologiquement efficace pour les femmes de se comporter généralement passivement pendant la parade nuptiale comme ils le font pendant les rapports sexuels eux-mêmes. De même, il est biologiquement efficace pour les hommes de se comporter en général de manière aussi agressive pendant la parade nuptiale comme ils le font pendant l'acte sexuel.

C'est parce que les deux -- et les femmes et les hommes -- peuvent employer le même genre d'état d'esprit (elle: «Laissez-le prendre les décisions»; lui: «C'est à moi de faire le grand saut») dans les deux situations. Il serait un peu schizophrène, si les femmes avaient tous les coups pendant la parade nuptiale, puis tombaient tout à coup dans la passivité pendant l'acte sexuel lui-même. En termes d'hormones et des structures de personnalité, je doute que les êtres vivants pourraient évoluer dans ce genre de chemin contradictoire.

Puisque tous les hommes sont confrontés à la nécessité de faire face à rejet fréquent ou à l'indifférence apparente (et les femmes ne le sont pas), la survie de l'espèce exige que les hommes adoptent une attitude à peau épaisse face à un rejet apparent. Le vieux proverbe «Les Enfers n'ont pas de pire furie qu'une femme dédaignée» n'a de sens que si les femmes sont rarement «dédaignée.» On n'a certainement pas l'impression qu'il y ait des millions de femmes qui courraient partout, furieuse parce qu'elles ont été rejetées.

Les femmes peuvent ainsi se sentir rejetée, parfois, dans le sens où ils ne reçoivent pas les soins d'un homme qu'elles cherchent à attirer. Mais ce n'est rien en comparaison avec l'expérience fréquente des hommes qui font (et que l'on s'attend à ce qu'ils fassent) une approche directe à une femme, qui les rejette ensuite d'une manière grossière et rapide. Il n'ya pas de proverbe comme ««Les Enfers n'ont pas de pire furie qu'un homme dédaigné» pour la simple raison qu'être méprisé par une femme est une expérience extrêmement fréquente pour la plupart des hommes, et ils ne pouvaient tout simplement pas faire face à une vie normale s'ils se sentaient furieux chaque fois que cela arrivait.

Il ya aussi une question de statut en cause ici. On ne peut devenir «furieux» que si on sent qu'on a perdu la face et qu'a été humilié. Pour une femme, il est humiliant de s'exposer à un rejet et d'être rejetée, alors qu'un homme ne possède pas le type de statut ou de fierté dans le contexte du jeu d'accouplement qui lui donne le luxe de se sentir humilié par le rejet. Il peut se sentir déprimé, certes, mais pas furieux. (En fait, les hommes qui se sentent furieux à cause d'un rejet sont généralement considérés comme très dangereux et comme potentiellement criminel.)

Un tel rejet peut être très traumatisant parfois - en particulier pour les adolescents de sexe masculin. Un homme doit donc soit s'accoutumer au célibat soit apprendre à être à peau épaisse. Il n'y a qu'une différence subtile entre une telle mentalité et la mentalité d'un violeur, et il est inévitable que cette limite soit franchie de temps à autre. Ainsi, dans le contexte de la définition, de la reconnaissance, et de la poursuite des crimes sexuels, il est tout à fait injuste de pénaliser trop durement les hommes pour le franchissement de cette limite -- notamment, tout en permettant aux femmes de se comporter tout comme comme elles le voudraient, sans courir aucun risque juridique grave.

Le concept légal de viol

Nous devons décider si, ou dans quelle mesure, le viol et la passivité féminine sont les deux faces d'une même médaille génétiquement programmée, et ensuite construir notre système juridique d'une manière conforme. Un problème important est l'effet de la propagande omniprésente féministe, et le fait qu'elle essaie de laisser les femmes vouloir le beurre et l'argent du beurre. Les femmes ont le luxe de pouvoir attendre à ce que les hommes fassent le premier pas, puis de pouvoir les accuser de viol comme et quand elles le souhaitent.

Les masculistes devrait exiger l'égalité des sexes dans le domaine des crimes sexuels. Les sortes de crimes que commettent les femmes devraient être plus sévèrement pénalisées qu'elles ne le sont à l'heure actuelle. Pour balancer le crime de viol (s'il n'est pas en quelque sorte rétrogradé), je suggère qu'il devrait y avoir un moyen légal de pénaliser les femmes à un degré équivalent si elles ne prennent pas l'initiative dans les relations sexuelles -- ou, alternativement, si elles rejettent un homme quand elles l'avaient discutablement encouragé.

Les femmes sur le dessus?

En pratique, et dans l'écrasante majorité des cas, les hommes ont à initier les relations sexuelles avec les femmes en dépit d'une attitude féminine qui varie du découragement actif (souvent, mais bien sûr pas toujours, se transformant en un acquiescement si l'homme persiste), à travers l'indifférence apparente , jusqu'au non-découragement ambiguë avec d'éventuels «signes» de la réceptivité. Une étude prétend montrer que, dans des bars pour célibataires, c'est surtout les femmes qui initient les relations sexuelles. Cependant, l'étude classait apparemment un attouchement «accessoire» ou «quasi-accidentelle" de l'homme par la femme comme premier contact physique réel. Ce serait une expression typique de l'attitude générale de «niabilité» des femmes lors des relations sexuelles. Par conséquent, la transition réelle, non équivoque -- tout en prenant des risques -- d'une simple connaissance à une relation physique/sexuelle reste toujours une responsabilité masculine.

Assez récemment, le concept de «date rape» a défrayé la chronique, en particulier aux États-Unis. Il en est résulté la fameuse politique d'Antioch College de prévention de crime sexuel (1996), qui se concentre sur la définition suivante de «consentement»: «L'acte de consentir de bonne volonté et verbalement à s'engager dans des comportements sexuels spécifiques» (autrefois trouvable à www.antioch-college.edu/survival/html/sopp.html )

Ce que «date rape» a de nouveau, c'est qu'il marque un changement tentatif dans la définition du «viol». Auparavant, la plupart des gens ont supposé que le viol était un rapport sexuel forcé sur une femme qui avait déclaré qu'elle n'était pas disposée à y participer. Avec le «date rape» est venue l'idée que le viol était ce qu'un homme commetrait s'il avait des rapports sexuels avec une femme qui n'avait pas explicitement consenti. C'est totalement injuste envers les hommes. Voici comment Thomas (1993) l'exprime:

"Il semble ici y avoir peu de chance qu'un garçon puisse éviter d'être accusé de viol. Car on s'attend encore à ce que les garçons emmènent les filles, leur versent un verre ou deux dans la bouche, promettent l'amour éternel et fassent ensuite des avances amoureuses .... Si on n'a pas au moins essayé de les séduire, les filles ont tendance à se fâcher (et à commencer à dénigrer votre virilité - PZ). Et ... il n'y aura peut-être jamais un moment où on demande en fait, «Puis-je? ' ou où on obtient la réponse «Oui». "(op. cit., page 178)

Puis il ya le vieux problème des femmes qui disent «non» en voulant dire «oui», dont j'ai parlé ci-dessus. Beaucoup de féministes nient que cela arrive jamais, mais Thomas (1993) cite un sondage réalisé en 1991, mené auprès de femmes étudiant à l'Université du Texas au département de psychologie, où près de 50 pour cent des répondantes ont admis à dire «non» aux avances sexuelles alors qu'elles voulaient vraiment dire «oui» ou «peut-être». La plupart des hommes doivent être conscients de ce genre de comportement de leur propre expérience.

Le contexte politique de viol

Je me trouve en accord avec Barbara Amiel (cité par Thomas, 1993, pages 178-9), qui a écrit que le féminisme ...

"... s'est déplacé de l'objectif libéral de l'égalité entre les sexes à l'objectif politique du pouvoir pour les femmes, et il est maintenant bien sur la route d'abolir les habitudes d'accouplement basées sur la biologie de notre espèce .... Les féministes souhaitent que la sexualité masculine soit non significative dans le droit pénal. Les femmes devraient être libres à s'engager dans tout type de comportement qui convient à leur propre sexualité, sans égard aux conséquences. Cette approche considère les hommes comme des vibrateurs:.. les femmes peuvent les ramasser, les allumer, jouer et puis, si le hors-interrupteur ne fonctionne pas, poursuivre le fabricant pour les dommages et intérêts."

Je suis également d'accord avec la conclusion d'Amiel que l'ordre du jour caché derrière l'ensemble de la question du viol pourrait être trouvée dans le fait que les hauts dirigeants de l'organisation nationale pour les femmes (N.O.W.) aux États-Unis, le principal organisme féministe en Amérique, sont des lesbiennes. Il serait psychologiquement difficile pour les militants féministes à continuer à attaquer les hommes tel qu'elles le font, si elles étaient en même temps émotionnellement et sexuellement impliquées dans des relations avec des hommes.

En fait, je suis déjà allé - sans y être invité - au lancement d'une «semaine anti-violence» à Wellington, en Nouvelle-Zélande. Je suis arrivé tôt, et j'ai constaté que l'organisation a été faite presque exclusivement par des lesbiennes hommasses! Lorsque j'ai interrompu le discours d'ouverture pour me plaindre qu'aucun groupe d'hommes avaient été invité, l'une des lesbiennes m'a dit que les hommes devaient organiser leur propre semaine anti-violence à eux! En d'autres termes, elle admettait que l'«Anti-Violence» était un concept spécifiquement pro-femmes et anti-hommes à son avis.

De toute évidence, de nombreux écrivains et militants féministes détestent les hommes, peut-être parce qu'elles sont lesbiennes. Quiconque lit le SCUM Manifesto, par exemple, ne retient aucun doute au sujet de si c'est le produit de haine de l'homme lesbienne (misandrie) déguisée en théorie politique:

«La vie dans cette société étant, au mieux, un ennui total, et aucun aspect de la société étant du tout pertinent aux femmes, il ne reste aux femelles soucieuses de la société, responsables et qui sont à la recherche de sensations que de renverser le gouvernement, d'éliminer le système de l'argent, d'établir l'automatisation complète et de détruire le sexe masculin.» (premier paragraphe de la SCUM Manifesto par Valerie Solanas, autrefois trouvable à http://www.flash.net/~ scintillent/psycho/Sombre/liens/racaille-man.htm)

Il peut aussi être une situation de la poule et de l'œuf, dans une certaine mesure: certaines femmes peuvent devenir lesbiennes en raison de s'être attachées au mouvement féministe et d'y rencontrer des féministes lesbiennes, d'autres ont peut-être commencé étant déjà lesbiennes et ont ensuite vu le mouvement féministe comme un moyen d'exprimer leur aversion pour les hommes. D'autres encore peuvent avoir été bisexuels ou secrètement lesbiennes qui ont trouvé que le mouvement féministe a fourni un environnement plus propice au lesbianisme qu'à l'hétérosexualité. Certaines peuvent même s'être affiliées au mouvement des femmes essentiellement dans le but de trouver des partenaires!

Brownmiller («Contre Notre Volonté», New York: Simon & Schuster, 1980) a publié une théorie du viol très radicale et misandristique (détestant les hommes) :

«La capacité structurelle de l'homme au viol et la vulnérabilité structurelle correspondante de la femme sont aussi fondamentales pour la physiologie de nos deux sexes que l'acte primitif de la sexualité elle-même .... Anatomiquement, on pourrait vouloir améliorer la conception de la nature, mais une telle spéculation semble à mon esprit irréaliste .... Dans le paysage violent habité par la femme et l'homme primitives, ... le viol est devenu non seulement une prérogative masculine, mais une arme de base de l'homme de la force contre la femme, le principal agent de sa volonté à lui et de sa peur à elle.. .. Il n'est ni plus ni moins d'un processus conscient d'intimidation par lequel tous les hommes gardent toutes les femmes dans un état de peur.» (Brownmiller 1980, 232-233).

Bien que Brownmiller a finalement répudié une grande partie de ce qu'elle a dit dans «Contre Notre Volonté», ces revendications ont été néanmoins très influentes , en particulier l'idée que tous les hommes maintiennent consciemment toutes les femmes dans la peur du viol, qui est un mensonge flagrant. Ce n'est certainement pas vrai pour moi, et je doute que je suis unique. Même quand j'ai pensé au viol, il ne m'a jamais traversé l'esprit d'y penser en termes du pouvoir que la possibilité hypothétique que je pourrais violer quelqu'une pourrait me donner. Je n'y ai pensé qu'en termes de comment je me sentirais à ce sujet. Si toutes les femmes ont peur d'être violée est une autre question, et les féministes ont certainement travaillé dur pour infecter les femmes avec une telle crainte.

Néanmoins, Brownmiller a trouvé une vérité, cachée parmi toutes les hyperboles: Il est plausible de suggérer que la possibilité que presque n'importe quel homme pourrait violer presque n'importe quelle femme affecte la relation de pouvoir entre les sexes. De même, cependant, on pourrait dire que le fait que toute femme peut crier «viol» après avoir fait l'amour affecte aussi la relation de pouvoir entre les sexes.

Les femmes sont généralement relativement passives dans les relations sexuelles en général, et dans les rapports sexuels en particulier. Alors le mâle court toujours le risque qu'une femme qui signifie généralement «oui» quand elle dit «non» (et c'est assez commun, comme nous l'avons vu à partir de l'enquête citée ci-dessus) pourraient revendiquer à la suite qu'elle avait effectivement voulu dire «non». Cela est particulièrement le cas dans les sociétés où il est maintenant possible pour une femme d'accuser son mari de viol. Le viol doit être considéré dans le contexte des rendez-vous, du foreplay, et des coutumes, des pressions et des pratiques des rapports sexuels. Brownmiller parle de «la capacité structurelle de l'homme au viol et la vulnérabilité structurelle correspondante de la femme." L'autre côté de la médaille, c'est la capacité structurelle de la femme à être passive et ambiguë et la vulnérabilité structurelle correspondante de l'homme à un rejet et aux fausses accusations.

(Phrases censurés pour ne pas nuire aux sensibilités)

Un loi des droits de l'acte sexuel?

Les féministes se moquent de l'idée qu'aucun homme éprouve jamais des impulsions si fortes qu'ils ne peuvent littéralement pas se contrôler. Je ne sais pas comment elles pourraient savoir cela avec certitude. Peut-être que tout que cela signifie, c'est que les femmes n'ont jamais de telles impulsions. Certes, un système juridique ne devraient jamais exiger d'un homme d'arrêter les rapports sexuels, une fois commencés. Il ne faut pas non plus qu'une femme ait le droit de s'attendre à ce qu'un homme se contrôle dans la mesure où elle peut lui dire d'arrêter, une fois qu'il a réellement commencé l'acte sexuel lui-même. J'affirme cela comme militant des droits des hommes! Les hommes ont besoin d'avoir certains droits dans l'acte sexuel, et ce doit être l'un d'eux. Un homme n'est pas seulement un vibrateur vivant à la service d'une femme. Il ne peut pas être simplement allumé et éteint d'après la convenance d'une femme et du système anti-mâle juridique. Peut-être qu'il nous faut un loi des droits de l'acte sexuel, ce point étant l'article premier.

Ensuite, il ya la question des «couilles bleues». L'ouvrage de référence médical Rosenfeld («Symptômes», New York: Bantam 1990) contient le passage suivant:

"Une autre cause de douleur testiculaire est l'amour non partagé et la passion insatisfaite La congestion résultante des tissus provoque des douleurs scrotales. Cette condition, appelée par ses victimes «couilles bleues », est facilement remédiable -.. mais pas par un médecin!"

Les femmes ne souffrent pas de douleur analogue à cause de l'amour non partagé, et dans les sociétés où la mazturbation est désapprouvée un homme pourrait en effet avoir à lutter contre une compulsion sexuelle à violer une femme à cause d'un besoin physique réel et urgent de soulager sa douleur. Cela ne rend pas le viol excusable (moralement ou légalement), mais il placent les hommes dans une situation différente de toutes celles auxquelles les femmes doivent faire face.

Conclusion

La question du viol doit être repensée dans les sociétés occidentales. Ainsi qu'avec les questions des autres hommes ou des pères, il devrait y avoir - et il y aura probablement - une agression sur deux fronts sur le statu quo:

Des groupes de spécialistes des hommes se concentreront sur le lobbying pour des changements de loi spécifiques.

Des militants des droits des hommes généralistes vont progressivement forcer la société à se rendre compte que les sentiments, les intérêts et les droits des hommes et des pères doivent être prises en compte lorsque des décisions législatives et administratives sont prises qui les concernent. Ce sera progressivement le cas avec les lois relatives au viol ainsi qu'avec les autres parties du système juridique.

Dans ce contexte, les coutumes des sociétés où les femmes font un effort pour être modeste et de se tenir cachée des hommes sans lien de parenté ne semblent plus très étranges. Ce sont une solution à un vieux problème. Les sociétés modernes féministes ont décidé que les femmes peuvent «tout avoir» -- autrement dit, si quelque chose va mal, la faute est nettement à l'homme. C'est injuste pour les hommes.

Je ne vois aucune utopie évidente, en ce qui concerne la loi sur le viol. Le viol est un problème. Une partie du problème, c'est que la loi intervient dans les domaines de la cour et de l'acte sexuel, et ces domaines ne ausent pas les mêmes pressions sur les hommes et les femmes. Pour l'instant, je suggère seulement que nous pensions au-delà et autour de la mentalité «femme déesse-victime» dont nous souffrons à l'heure actuelle.