Home > Sex, Lies & Feminism > Le Sexe, les mensonges et le féminisme > Chapitre 7: Des Questions concernant l'emploi et le mensonge que «les femmes savent tout faire»
	Empowering Men: fighting feminist lies
Le Sexe, les mensonges et le féminisme par Peter Zohrab Traduit de l'édition en anglais de 1999 par l'auteur Chapitre 7: Des Questions concernant l'emploi et le mensonge que «les femmes savent/peuvent tout faire»

0. Une nouvelle

Barry Ceminchuk ... a poursuivi le président des États-Unis et le secrétaire à la Défense à cause de la discrimination dans l'emploi contre lui et contre tous les hommes 1.

1 Introduction

Les slogans féministes «Les femmes savent tout faire» et «Les filles savent tout faire" sont des mensonges, si on les interprète comme énoncés de faits. Ils ne sont jamais appliqués de façon équitable à des domaines tels que les sports professionnels, par exemple. Mais ce ne sont pas vraiment des déclarations de faits supposés: ce sont des slogans - des exhortations du genre qui a été couramment utilisé dans les pays totalitaires (p. ex. les pays communistes) pour surmonter et vaincre la vérité, et pour rendre quelque chose vrai qui était de toute évidence pas vrai lorsque la campagne a commencé.

L'objectif principal des féministes ces dernières années a été d'obtenir davantage de femmes dans la population active rémunérée, et pour rendre la vie pour elles là-dedans aussi agréable et profitable que possible -- au détriment des intérêts des hommes, le cas échéant. Les féministes ont versé du bout des lèvres les notions de l'«égalité» et de l'«équité», où ce semblait être une tactique utile. Cependant, il ya eu effectivement pas de groupes de pression d'hommes pour assurer que ces notions soient effectivement prises au sérieux dans tous les contextes -- plutôt que simplement quand et de la manière dont un groupe féministe avait décidé d'en faire une question.

Par conséquent, il ya des zones dans l'économie rémunérée, où les femmes ont obtenu un avantage injuste par rapport aux hommes. Et il ya d'autres domaines où les femmes avaient déjà un avantage -- grâce à l'ancienne chevalerie -- et où les féministes ont effectivement construit au dessus de, et aggravé, une situation qui était déjà inéquitable. Trois zones d'emploi où les hommes sont désavantagés sont les sports professionnels, la modélisation professionnelle, et la police.

2 Les Occasions égaux de l'emploi et l'action positive

Les politiques des occasions égaux de l'emploi et et de l'action positive tuent. Elles tuent principalement les hommes (voir ci-dessous). Et ça c'est sans considérer les emplois qu'elles volent des hommes capables pour les gaspiller sur les femmes moins qualifiées. Il y a des différences apparentes évidentes entre les politiques des occasions égaux de l'emploi et de l'action positive, mais la signification pratique de ces politiques dépend bien sûr de la façon dont elles sont interprétées dans la pratique.

Le slogan «Les femmes savent tout faire» est un mensonge, et il a formé la base d'une campagne féministe très réussie pour permettre aux femmes de faire des choses qu'elles n'avaient traditionnellement pas fait, pour la plupart. C'est un mensonge, parce que:

Les hommes ne savent pas tout faire, alors comment se fait-il que les femmes savent tout faire?

Cela signifie en vérité que les femmes savent faire tout ce que les hommes savent faire - mais c'est un mensonge, parce que les femmes et les hommes sont séparés dans la plupart des activités sportives (voir ci-dessous). Et cela se produit précisément parce que les femmes ne savent pas tout faire aussi bien que les hommes!

Les gens (surtout les hommes) sont mis en péril lorsque ce mensonge met les femmes à des postes où elles ne sont pas physiquement compétentes:

Chaque fois que des policiers mâles et femelles patrouillent ensemble, ceci se passe parce qu'un autre homme a échoué à trouver un emploi (voir ci-dessous). Ce travail a été donné à une femme qui avait effectué moins bien ce qu'elle avait fait lors d'un test physique. Alors, quand ces deux agents de police patrouillent ensemble, l'homme sera parfois contraint de protéger la femme, parce qu'elle ne peut pas faire face physiquement avec les exigences de l'emploi. Cela s'est produit récemment près de Wellington, en Nouvelle-Zélande. Deux officiers de police non armés ont été blessés -- l'homme beaucoup plus sévèrement que la femme -- lors d'un assaut.

Il se peut que des gens meurent dans des incendies sans que ce soit nécessaire, parce que le service d'incendie est forcé d'embaucher des femmes. Il y en a peut-être qui sont déjà morts inutilement. Les femmes n'ont pas la force du haut du corps pour pouvoir déplacer toute seule les personnes inconscientes et lourdes hors des immeubles en flammes. Ainsi, dans le passé, si deux pompiers étaient entrés dans un immeuble en feu et ils ont vu deux personnes inconscientes, ces deux personnes seraient portées à l'abri. Maintenant, si un pompier mâle et une pompière entrent dans un bâtiment en feu et trouvent deux personnes inconscientes - ceux-ci feraient mieux de ne pas être à la fois des mâles adultes ou des (culturellement lourds) Polynésiens! Si c'est le cas, l'un d'eux aura simplement pas de chance - à moins qu'il ne survit jusqu'à ce que le pompier mâle revient lors de son prochain voyage!

La politique des soi-disantes «occasions égaux de l'emploi» pour les hommes et les femmes est un résultat de la recrudescence relativement récente du nombre de femmes dans la population active rémunérée. Cette recrudescence, à son tour, est le résultat de:

La mécanisation accrue du milieu de travail, ce qui a réduit l'importance de la force physique;

Une augmentation du nombre d'appareils qui réduisent le travail à la maison, ce qui a donné aux femmes plus de temps libre;

La disponibilité de méthodes sûres et pratiques de contrôle des naissances, ce qui a eu le même résultat;

La pression des féministes, qui ont convaincu des générations de femmes occidentales qu'il était beaucoup plus noble de travailler dans un emploi rémunéré que d'être une femme au foyer traditionnelle.

Toutefois, la politique des occasions égaux de l'emploi, ayant surgi à la suite de la pression féministe, a développé de façon dictée par les féministes. Les lieux où travaillaient seulement ou principalement des hommes ont été forcés à conformer à des politiques visant à le rendre plus facile pour les femmes de travailler aux côtés des hommes. On semble ne pas avoir consacré de pensée aux politiques dont les hommes pourraient avoir besoin afin de pouvoir travailler aux côtés de toutes ces femmes!

Le Manuel sur l'égalité des chances de la Commission des droits de l'homme de la Nouvelle-Zélande définit «les occasions égaux de l'emploi » comme suit:

«UN ENSEMBLE D'ACTIONS SYSTÉMATIQUE, AXÉES SUR LES RÉSULTATS, QUI SONT DIRIGÉES VERS L'IDENTIFICATION ET L'ÉLIMINATION DES BARRIÈRES DISCRIMINATOIRES QUI CAUSENT OU PERPETUENT L'INÉGALITÉ DANS LE TRAVAIL DE TOUTE PERSONNE OU GROUPE DE PERSONNES.»

Il ya au moins trois domaines dans la société où ce sont les hommes qui sont discriminés par ces obstacles. Avant de discuter ces domaines dans le détail, voici une autre citation du manuel de l'égalité des chances dans l'emploi:

«LES HOMMES QUI NE SONT PAS DANS LES GROUPES CIBLES (ce qui signifie: les hommes qui n'appartiennent pas à une minorité ethnique et à aucun autre groupe défavorisé non plus), LES HOMMES QUI NE SONT PAS DANS LES GROUPES CIBLES NE SONT PAS INCLUS POUR attention particulière dans le manuel, ils n'ont pas été soumis au même degré aux facteurs qui ont limité la participation à l'emploi des membres du groupe cible. »

Même si les hommes ne sont pas soumis à la même sorte de discrimination dans l'emploi -- ils sont néanmoins soumis à la discrimination dans l'emploi, mais elle pourrait être de nature différente. Cette discrimination résulte du fait que la législation sur les droits de l'homme n'est généralement pas écrite à l'intention des hommes, du fait qu'il y a très peu de groupes qui défendent les droits des hommes, et du fait que les hommes sont chevaleresques et emploient un double standard sexiste qui favorise les femmes chaque fois qu'ils le croient nécessaire.

Ce qui semble se passer, c'est que toute cette propagande autour des occasions égaux de l'emploi met de la pression sur les organisations à embaucher et à promouvoir des femmes AU NOM DE L'EMBAUCHEMENT ET DE LA PROMOTION DE LA FEMME. Ces organisations se soucier de leur image. Elles doivent faire bonne figure sur le marché et dans la société. En outre, les femmes dépensent beaucoup plus d'argent que les hommes, de sorte que cela leur donne un pouvoir sur les entreprises de vente au détail et sur les faiseurs de réclames.

Les hommes peuvent être congédiés pour faire place à des femmes. Ces femmes n'auront alors pas été sélectionnées selon ses mérites. Ces femmes peuvent avoir été sélectionnées simplement parce que ce sont des femmes. C'est de la discrimination sexuelle grave, si cela se passe en effet.

En Juin 1994, un réseau d'hommes a été formé par le personnel masculin de l'Open Polytechnic de la Nouvelle-Zélande. Son but était de lutter contre les effets de «nettoyage de genre» apparents qu'avait la politique des occasions égaux de l'emploi qui était pratiquée par la directrice de cette institution.

Tom Dowling était le coordinateur de ce réseau d'hommes. Selon lui, il n'avait jamais pensé sérieusement auparavant ni à la discrimination contre les hommes, ni aux droits des hommes.

Je l'ai interviewé pour le programme «Les Droits des hommes» de la Wellington Access Radio. Il m'a dit qu'une réunion informelle lors d'une tasse de thé matinale avait cristallisé la question pour lui et pour ses collègues masculins. L'Open Polytechnic était en train de réaliser le dernier cycle des redondances - le cinquième en quatre ans. La redondance était le sujet de conversation lors de ce thé matinal.

Ce qui avait concentré leurs esprits sur la question des droits des hommes était le fait que 79 des 80 membres du personnel qui avaient été licenciés jusqu'à présent étaient des hommes! En outre, ils ont remarqué que 48 des 52 qui devaient être licenciés dans le cycle de la redondance actuel étaient des hommes! "Il n'est pas surprenant que, étant des hommes, nous avons trouvé cela plutôt inquiétant," dit Tom.

Quatre ans auparavant, lorsque la directrice avait succédé à son prédécesseur masculin, l'Open Polytechnic employait peu de femmes. Seulement 20% du personnel étaient des femmes, car les matières enseignées étaient principalement des métiers manuels dominés par les hommes.

Or, selon Tom, le dernier cycle de redondance rendrait le personnel masculin minoritaire sur le campus. La plupart des postes de gestion puissantes étaient tenues par des femmes, ou étaient en train d'être données à des femmes.

Puisque les hommes étaient sur le point de devenir une minorité dans la salle des professeurs, le réseau des hommes a décidé de demander les privilèges dont le réseau des femmes avait longtemps joui. Ces privilèges avaient été réalisés en vertu de la politique des occasions égaux de l'emploi de l'Open Polytechnic .

Le réseau des femmes avait un tableau d'affichage à son usage exclusif. Le Réseau des hommes revendiquait maintenant le droit de prendre la relève. Tom fit remarquer que l'idée d'un réseau pour les hommes était en grande partie ironique au commencement. Mais ça est devenu plus grave une fois que les membres ont commencé à plonger plus profondément dans le fonctionnement de la politique des occasions égaux de l'emploi de l'Open Polytechnic.

Ils ont appris que les groupes ayant un statut officiel en vertu de la politique des occasions égaux de l'emploi avaient des réunions mensuelles. Ces réunions étaient à moitié dans le temps payé. Puisque le campus était réparti entre plusieurs sites, l'institution payait les frais de taxi mensuels des membres du réseau qui devaient se déplacer au campus principal pour assister à ces réunions. De toute évidence, ces subventions venaient de la même source qui payait les salaires des hommes qui avaient été licenciés.

Ces subventions n'étaient pas seulement importantes - elles ont aussi été parfois utilisées à des fins douteuses. Par exemple, la réunion du réseau des femmes de mai 1994 avait eu lieu dans le but de regarder des diapositives sur l'Afrique fournies par un conseiller de voyages! Et en 1993 le programme de l'Open Polytechnic des occasions égaux de l'emploi avait financé un festival de mets ethniques.

Une question de WC s'est également posée. C'est une question intéressante, car l'une des membres les plus radicalement féministes du Parlement de la Nouvelle-Zélande, Marilyn Waring, avait fait un gros problème de l'absence de toilettes pour femmes dans les bâtiments du Parlement.

A l'étage du campus secondaire où travaillait Tom Dowling, la seule toilette était une toilette pour femmes, malgré le fait que les femmes étaient une minorité à cet étage. Le personnel masculin devait descendre à l'étage inférieur, qui était loué par une autre organisation, pour utiliser une toilette masculine.

En outre, la toilette masculine avait une odeur, et était équipée comme une toilette publique. La toilette des femmes, d'autre part, était très peluchée, et équipée d'un extracteur-ventilateur et désodorisant. La question des toilettes était similaire sur l'autre campus polytechnique secondaire.

Donc, les problèmes des hommes existent dans le domaine de l'emploi de la vie sociale - mais ils obtiennent rarement de la publicité ou aucune action pro-hommes.

3. Les Statistiques fausses

La politique des occasions égaux de l'emploi et les politiques de l'action positive sont souvent des mensonges, dans la mesure où elles sont basées sur des statistiques faussées. La vigueur avec laquelle ces politiques sont mises en œuvre est souvent liée à la gravité du problème qui est perçu d'exister. Et ce sont les chercheuses Feministes, en gros, qui produisent les statistiques qui sont censées montrer l'ampleur vrai du problème.

Un rapport officiel du gouvernement 2, par exemple, stipule que:

«Il ya eu peu de mouvement vers l'égalité des sexes dans le service d'enseignement dans les trois dernières années .... Moins de femmes que d'hommes occupent des postes supérieurs, notamment dans les écoles primaires. En outre, ils ont reçu, en moyenne, des salaires plus bas que leurs collègues masculins à des postes équivalents ou avec les mêmes qualifications» (page 1, deuxième alinéa).

Ce passage a été évidemment écrit par les deux auteurs féminins pour créer l'impression qu'il y avait ici un problème à résoudre. Le dépliant est parsemée de mots tels que «déséquilibre», «sous-représentation », et ainsi de suite. Cependant, en fait, la notice ne tient pas compte de la la durée du service -- et n'en fait même pas mention !  Les échelles des traitements dans le service d'enseignement sont basées sur un système de progression par étapes annuelles -- à partir d'un point de départ qui est déterminé par les qualifications, jusqu'à un niveau maximum que l'on ne peut pas dépasser sans avoir à demander une promotion.

La brochure mentionne elle-même, à la fin, le fait que plus de femmes que d'hommes avaient quitté le service d'enseignement (temporairement ou définitivement), et il est évident que l'accouchement et le devoir de veiller sur les enfants ont été parmi les raisons pour cela. Pourtant, la notice ne fait pas enquête sur, et ne parle même pas de, la probabilité que la raison pour laquelle les femmes ont des salaires inférieurs à ceux des hommes ayant les mêmes qualifications, c'est qu'elles ont des carrières plus courtes que les hommes au total. Parce qu'elles ont des carrières plus courtes, elles progressent moins haut sur les échelles des traitements, et elles sont moins susceptibles de demander ou d'obtenir une promotion.

Ceci est tout à fait évident, mais il n'explique statistiquement peut-être pas toute la différence entre les salaires des hommes et les salaires des femmes dans le service d'enseignement. Cette brochure donne une impression trompeuse, et les auteurs ont fait preuve d'incompétence ou d'une intention frauduleuse dans leurs actions. J'ai écrit au ministre de l'Éducation à ce sujet et la réponse que j'ai eu n'a pas contesté du tout mon idée principale. Bien qu'il existe une industrie de la recherche féministe et aucun secteur de la recherche masculiste qui la balancerait, ce genre de distorsion est susceptible de rester incontesté et d'entraîner des changements administratifs et politiques de nature anti-mâle.

Les hommes gagnent plus d'argent que les femmes, mais il est bien connu dans les milieux des droits des hommes que les femmes contrôlent plus de 65% de la richesse personnelle des États-Unis, et dépensent en tant que consommatrice quatre dollars pour chaque dollar que dépensent les hommes. La richesse personnelle est contrôlée principalement par les femmes parce que les femmes vivent plus longtemps que les hommes et héritent de leur richesse au point de leur vie où ils sont susceptibles d'être le plus riche - les jeunes hommes, bien sûr, sont généralement relativement pauvre au début de leur carrière. Les femmes obtiennent également de la richesse des hommes à cause de la pension alimentaire, de la «palimony », et de la pension alimentaire pour les enfants. Je n'ai pourtant pas encore trouvé la source de ces statistiques.

4. Le harcèlement sexuel

La réglementation du harcèlement sexuel est à propos. Dans certains cas, elle semble avoir été mise au point par des féministes lesbiennes qui préfèrent vraiment n'avoir rien du tout à faire avec les hommes! Il est généralement le cas que les hommes prennent l'initiative dans les relations sexuelles, courant ainsi tous les risques de rejet. Cela signifie que les hommes, dans l'ensemble, doivent ou bien être plus ouverts au sujet de leurs sentiments sexuels, ou bien se retrouver sans partenaire sexuel. Les femmes hétérosexuelles ont tendance, dans l'ensemble, à être plus passives, et sont moins ouvertes au sujet de leurs sentiments sexuels, car elles peuvent se permettre d'attendre jusqu'à ce qu'un homme fasse le premier pas.

Donc la réglementation du harcèlement sexuel, en punissant les comportements sexuels naturels masculins, tout en rémunerant la passivité naturelle féminine, constitue une forme grave d'oppression des hommes. Les hommes, en se comportant d'une manière naturelle, peuvent se faire détruire la carrière -- alors que les femmes, en se comportant d'une manière naturelle, sont définies comme étant des employées modèles, en ce qui concerne la réglementation sur le harcèlement sexuel.

La réglementation du harcèlement sexuel peut même avoir un parti pris anti-mâle explicite. Par exemple, un dépliant que j'ai vu sur le harcèlement sexuel en milieu de travail catalogue «regardant en bas dans les chemises ou en haut dans les jupes» comme forme de harcèlement sexuel -- mais n'impose aucune restriction sur les femmes qui s'habillent d'une manière qui produirait des lacunes dans leur blouse, ou des jupes qui permettraient de grandes surfaces de la jambe ou même des sous-vêtements de devenir visibles, en fonction de la position de la porteuse. Cela met la femme dans la position d'être officiellement irréprochable, tandis que l'homme est mis en position d'être obligé de détourner les yeux ou de courir le risque d'être accusé de harcèlement sexuel.

Ce n'est pas qu'une possibilité hypothétique. Un homme qui travaillait au milieu de travail ci-dessus a éprouvé que des femmes ont exposé une partie de leurs seins, de leurs jambes et de leurs sous-vêtements - et avant et après que ces règlements ont été introduits. Certaines de ces femmes étaient ses supérieures, et certaines travaillaient à proximité constante à lui. Certaines semblaient le faire pour des raisons sexuelles, et d'autres parce qu'elles étaient des féministes agressives qui voulaient exploiter l`échappatoire qu'il y avait dans les règlements ci-dessus sur le harcèlement sexuel.

La National Association of Scholars, en Amérique, a mis une annonce dans l'édition de Mars 1994 de la «American Spectator». Cette annonce était une déclaration de politique sur le harcèlement sexuel et la liberté académique. Je ne vais pas en décrire les détails aujourd'hui, mais deux des points les plus importants sont:

Les établissements devraient définir précisément le harcèlement sexuel, la confinant à un comportement individuel qui est manifestement sexuel et qui viole clairement les droits d'autrui;

Les institutions doivent punir ceux qui sciemment portent de fausses accusations de harcèlement.

Ces deux points visent à le rendre difficile pour les femmes (en particulier) de faire tourner n'importe quel incident insignifiant en une plainte de harcèlement sexuel -- et aussi de le rendre difficile d'utiliser les plaintes de harcèlement sexuel comme un moyen de victimiser les personnes qui ont des opinions impopulaires.

5. L'Apartheid dans le Sport

Où se trouve le slogan «Les femmes peuvent faire n'importe quoi» dans le sport?

Les femmes sportives professionnelles et semi-professionnels reçoivent beaucoup plus de prix d'argent et plus de publicité qu'elles méritent équitablement - étant donné que leurs accomplissements sont (dans la plupart des sports) d'une norme beaucoup plus faible que celle des hommes. Par exemple, lors des «Iron Man» et des épreuves de triathlon, et d'autres, la publicité est donnée aux vainqueurs masculins (et peut-être au deuxième et au troisième chez les hommes), puis aux premières une, deux ou trois femmes à franchir la ligne d'arrivée, même si les femmes ont été de beaucoup plus tard que les hommes de tête.

Non seulement il s'agit de la discrimination à l'encontre de tous les autres hommes qui sont arrivés en avance sur les femmes de premier plan, mais toute mention des temps comparatifs des hommes de tête et des femmes de tête est parfois censurée - dans le but de cacher le fait que les femmes NE PEUVENT PAS faire n'importe quoi.

En Octobre 1993, il y a eu une combinaison de course à pied et course à vélo tout terrain à Dunedin, Nouvelle-Zélande. Des hommes et des femmes ont participé, mais les femmes ont pu commencer 20 minutes avant les hommes. Comme l'un des principaux compétiteurs masculins a souligné, cela était très sexiste. Si une femme, profitant de ces 20 minutes, était arrivée en première, elle aurait obtenu exactement la même quantité de prix en espèces qu'un gagnant de sexe masculin, en dépit de son handicap de 20 minutes.

En fait, les meilleurs hommes ont eu besoin d'environ 30 minutes de moins que les meilleurs femmes pour arriver à la fin, de sorte que ce fut un homme qui a reçu la bourse du gagnant. Mais dans les années à venir, de la pression sera sans aucun doute exercée sur les organisateurs d'élever le handicap jusqu'à 30 minutes, ou plus. Donc l'année prochaine nous pourrions avoir la farce sexiste qu'une femme ramasserait la bourse du vainqueur pour avoir eu un résultat d'environ 30 minutes pire que celui de l'homme de tête.

Si les sportives qui effectuent moins bien que les meilleurs sportifs dans certaines disciplines sportives vont obtenir le même niveau de publicité et de parrainage que les meilleurs sportifs, alors ceci devrait aussi être le cas pour les meilleurs sportifs juniors, les meilleurs sportifs handicapés, les meilleurs sportifs âgés, et ainsi de suite.

Partout où il y avait de la ségrégation sexuelle dans la société que les féministes n'ont pas aimée, on l'a appelée «sexiste» et on l'a abolie. Mais on verrait alors ce que sont en vérité les athlètes féminines, s'il y avait une concurrence ouverte avec les hommes, donc aucune des féministes n'a exigé la fin de ce double standard!

Une situation semblable se voit dans d'autres sports comme le tennis et le golf, souligne Bertels (1981). Les femmes professionnelles de tennis jouent un maximum de trois sets, tandis que leurs collègues masculins doivent souvent jouer jusqu'à cinq sets. Le niveau du tennis féminin est également plus faible -- mais les joueuses manquent rarement une occasion de réclamer des bourses du même valeur que celles des hommes! Quant au golf, le tee des femmes est plus proche de la pelouse que le tee les hommes -- en dépit de l'inégalité évidente que cela implique. Et encore, aucune féministe ne s'est jamais plainte de ce genre d'iniquité, à ma connaissance!

Thomas (1993) souligne également qu'à Wimbledon, par exemple, les bourses des femmes sont à 10% de celles des hommes, et les joueuses telles que Monica Seles exigent la parité exacte des bourses. Pourtant, comme le joueur Pat Cash l'a souligné il ya quelques années, les femmes sont non seulement pas aussi fortes au tennis que les hommes (et aucune femme ne l'a nié ou essayé de le réfuter), mais elles travaillent aussi moins dur pour gagner leur argent.

Selon Thomas (1993), la commentatrice de la radio BBC, Barbara Potter (ancienne professionnelle du tennis), a estimé que rien que 50% des professionnelles du tennis sont en pleine forme. Les hommes sont beaucoup plus en forme, car ils jouent sur un circuit beaucoup plus compétitif.

Lorsque Steffi Graf a remporté le titre simple femmes à Wimbledon en 1991, elle n'a eu à jouer que 128 jeux pour gagner une bourse de 216.000 Livres. Michael Stich, le champion messieurs de Wimbledon de 1991, a dû jouer 257 jeux pour gagner sa bourse de 240.000 Livres. Cela veut dire que 933,85 Livres par match fut versé à Stich, et presque deux fois plus par jeu, 1,687.50 Livres, fut payé à Graf.

Thomas (1993) souligne que les joueuses ne peuvent pas plaider non plus que les bourses devraient être égales à cause de la quantité de revenus qu'elles génèrent. À la télévision britannique, par exemple, la BBC avait 8,1 millions de téléspectateurs pour la finale messieurs de 1991 à Wimbledon - mais seulement 7,0 millions de téléspectateurs pour la finale dames. Et les prix au marché noir des billets pour la Center Court de Wimbledon furent 650-900 Livres pour la finale masculine et seulement 300-450 Livres pour la finale féminine.

L'argent versé au joueuses de tennis doit venir de quelque part. Il doit venir des mêmes sources qui produisent l'argent versé aux joueurs de tennis masculins. Les joueuses sont mieux payées, par rapport au revenu qu'elles génèrent en fait, que les joueurs masculins. Si les joueuses étaient payées uniquement en proportion de leur valeur économique, alors plus d'argent serait disponible à consacrer aux bourses des joueurs masculins. Donc les professionnels de sexe masculin subventionnent en effet leurs homologues de sexe féminin!

Puisque les féministes aiment les occasions égaux de l'emploi et s'opposent aux clubs pour hommes séparés, le système d'apartheid sexuel dans tous les sports sans contact devrait être aboli -- par exemple, les joueuses de tennis devraient jouer dans les mêmes compétitions que les joueurs masculins pour gagner les mêmes bourses. L'alternative consiste à codifier la ségrégation sexuelle dans certains domaines de la vie sociale et sportive dans la loi, pour que les paiements des sportifs soients nettement plus élevés que ceux des sportives -- pour tenir compte des normes objectives différentes.

Il est très injuste pour les hommes et les femmes d'être traités de manière égale dans les domaines de l'emploi où il convient aux femmes d'être traitées de façon égale -- et, par contre, d'être traités de manière inégale quand il convient aux femmes que le traitement soit inégal!

6. Les Double standards

Il n'y a plus de critère de taille minimale pour les recrues de la police dans les pays comme la Nouvelle-Zélande, mais il y en avait auparavant. A cette époque, j'ai écrit à la police à ce sujet, et il est éclairant de voir le genre de raisonnement que la police a utilisé. Elle a suggéré que les hommes et les femmes devraient être examinés séparément, à des fins de recrutement, car il est «un fait bien établi» que les hommes sont, en moyenne, plus grands que les femmes. Proportionnellement, a-t-elle fait valoir, il serait discriminatoire envers les femmes de régler les mêmes normes de hauteur maximales pour elles que pour les hommes.

Vraisemblablement, le même argument serait utilisé pour justifier les normes distinctes d'entrée physiques pour les recrues de la police masculines et féminines dans le cadre du régime actuel. Mais cet argument «proportionnel» ne se soutient pas lors d'un examen minutieux, surtout parce qu'il n'est jamais mis en place quand les hommes sont ceux qui pourraient en bénéficier (parce que les hommes ont peu de groupes de pression, et donc personne n'établira leur réclamation).

Que diriez-vous des domaines tels que les agences immobilières, où les femmes sont parfois considérées comme ayant une meilleure adresse que les hommes envers les gens, dans l'ensemble. Proposons alors que les agences immobilières devraient viser à employer davantage d'hommes à adresse envers les gens moins développée -- parce qu'il serait discriminatoire de régler les mêmes normes d'adresse envers les gens pour eux que pour les femmes! Cet argument n'est jamais utilisé quand il profite les hommes -- là on dirait que la personne la plus douée devrait obtenir le poste. Alors, pourquoi ne dit-on pas cela dans le cas de la police? Je crois qu'une police compétente est beaucoup plus importante pour le bien-être de la société que des agences immobilières compétentes!

Lorsqu'il y a des annonces concernants un emploi lié au féminisme (au sein du Ministère Des Affaires Féminines, ou une poste concernante les occasions égaux de l'emploi, etc), l'un des critères est généralement «un intérêt pour les questions d'égalité des sexes", ou quelque chose de la sorte. Proportionnellement, beaucoup plus de femmes que d'hommes conforment à ce critère, mais personne ne dit jamais que le Ministère des Affaires Féminines devrait abaisser ses normes à ce sujet dans un souci d'être équitable, proportionnellement, pour les hommes!

Voici un autre exemple: il est aussi «un fait bien établi» qu'il est beaucoup plus difficile pour une femme, ou même un groupe de femmes, de violer un homme que pour un homme, ou un groupe d'hommes, de violer une femme. Est-ce qu'on dit jamais que les sanctions pour les hommes qui violent les femmes devraient être abaissées afin d'être proportionnellement équitable pour les hommes?

En vérité, la société applique un double standard pour les hommes et les femmes, sous la pression exercée par les groupes de pression féministes.

En outre, le but de la police est d'effectuer un travail, et non pas de se plier aux diktats des féministes. Est-ce qu'un criminel solidement batî arrêtera la réalisation d'un crime violent en voyant une policière de courte taille (qui est probablement faible)? Est-ce que ce criminel se laissera intimider par la logique féministe de «l'équité proportionnelle»? Je suis un contribuable et un citoyen, et je ne vois pas pourquoi je devrais supporter que les rues deviennent de plus en plus dangereuses parce que la police, comme tout le monde, est victime de l'intimidation commise par les féministes.

De plus, si nous avons des normes doubles pour les hommes et les femmes, alors, logiquement, nous allons avoir des normes différentes pour les groupes ethniques ou autres dont la moyenne des caractéristiques physiques diffèrent de la moyenne de la population dans son ensemble. Je n'ai pas de statistiques sur cette question, mais il me semble que certains groupes ethniques, tels que les Samoans, pourrait avoir de meilleurs résultats sur ces tests que la moyenne, et d'autres groupes ethniques, tels que les Asiatiques de l'Est, pourraient avoir de pires résultats que la moyenne.

Ensuite, il ya les personnes handicapées. Logiquement, si nous allons avoir de différentes normes physiques pour les hommes et les femmes, alors nous devrions avoir des normes différentes pour les handicapés physiques et pour les handicapés mentaux, qui devraient également avoir droit à devenir agent de police.

J'ai écrit au ministre de la police et j'ai obtenu une copie de leurs critères d'admission anciens et nouveaux pour les recrues, en raison de leur double-standard sexiste. Je n'ai vraiment pas pu en croire mes yeux! Comme je le savais déjà, la version de 1990 avait explicitement des normes différentes pour les hommes et les femmes, parce que les hommes de tout âge avaient moins de temps pour accomplir les tâches physiques que les femmes d'âges comparables.

Mais, en 1993, un examen des normes d'entrée pour les recrues de la police fut achevé. Il conclut que le test précédent «avait des exigences différentes pour les hommes et les femmes et en vertu de la législation sur les droits humaines ce n'est plus acceptable.»  Donc on changea le processus de sélection. «Bien fait!», dirait-on.

Imaginez ma surprise quand j'ai vu que les nouveaux règlements avait EUX AUSSI des normes différentes pour les hommes et les femmes! Tout ce qui avait vraiment changé, c'est qu'il y avait un niveau supplémentaire de notes (de 0 à 3) en lesquelles les points de performance sont traduits. La formule de conversion était ce qui était différente pour les hommes et les femmes.

Ainsi, un homme et une femme peuvent tous les deux obtenir un 3 («bon») pour le saut vertical, par exemple, mais un homme devrait atteindre 48 cm. ou plus, alors que la femme n'aurait qu'à atteindre 40 cm..  Et ainsi de suite pour les diverses activités!

De toute évidence, on a fait travailer ses avocats, et on a trouvé un moyen de conserver le double standard sans violer le texte de la nouvelle législation sur les droits humaines! C'est ça les occasions égaux de l'emploi ?!  Pensez à toutes les recrues de la police de sexe masculin qui manqueront parce qu'ils ne font qu'aussi bien qu'une femme qui réussira!

7. Le Ménage

La proposition que les travaux ménagers devrait attirer un salaire est une question intéressante et importante dans la politique sexuelle. Elle est l'une des rares grandes planches politiques féministes qui ont jusqu'ici évité d'être mise en œuvre dans n'importe quel pays (à ma connaissance). La raison principale en est probablement que même certaines féministes ne croient pas que ce soit une bonne idée.

Une fois, j'ai entendu un interview à la radio d'un fonctionnaire du ministère néo-zélandais des affaires de la femme sur cette question. Il a été éclairant, car il est apparu que le ministère n'était pas en faveur d'un salaire pour les travaux ménagers ou pour l'éducation des enfants. Pour la même raison, le ministère voulait conserver les caractéristiques du système fiscal qui favorise les couples qui travaillent plus que les familles à revenu unique.

Au moment de la rédaction, une personne gagnant, disons, NZ$ 40.000 par an paie plus d'impôts en Nouvelle-Zélande que ne le fait un couple qui travaille, où les partenaires gagnent NZ$ 20.000 chacun. Les personnes à faible revenu attirent des remises, indépendamment du revenu de leur partenaire, ou du manque de revenu de ceci. Les personnes à revenu sont imposés dans leur propre droit - la famille n'est plus une unité d'imposition, et le nombre de personnes à charge n'est plus pertinent pour le montant d'impôt qu'une personne doit payer.

La raison donnée pour cette position par le ministère des affaires féminines, c'est que, à l'heure actuelle, dans les familles à deux revenus , une partie du revenu total des parents doit souvent être consacrée à l'éducation des enfants et/ou à une domestique (c'est à dire au travail que l'un des parents, autrement, serait resté à la maison pour faire). Ou bien le ménage/l'éducation des enfants est totalement ou partiellement réalisé par les parents, en plus de leur travail.

Ainsi, le ministère des affaires féminines a pris la position qu'il était injuste de payer quelqu'un pour rester à la maison et faire quelque chose à temps plein que les couples qui travaillent doivent faire pour rien, ou qu'elles doivent laisser faire à un coût financier réel à eux.

Il y a là une subjectivité féministe évidente: encourager les deux compagnes à trouver un emploi est considéré comme plus important que les tâches ménagères et l'éducation d'une famille. Il n'est pas étonnant que la famille nucléaire s'est dissoute dans une famille monoparentale, avec tous les maux sociaux et la criminalité qui l'accompagnent.

L'article de Barbara Andolsen «Le travail d'une femme n'est jamais terminé», dans Andolsen et al. (eds.) (1985), traite de la question connexe des ménages où l'homme et la femme travaillent tous les deux, mais où la femme fait tout de même la plupart des travaux ménagers. Andolsen fait valoir que la justice exige que les hommes et les femmes dans ces ménages devraient partager les tâches ménagères d'une manière égale.

Dans les pays occidentaux, il est évident qu'un pourcentage beaucoup plus élevé de femmes travaille à temps plein ou à temps partiel en dehors de la maison que n'était le cas avant la Deuxième Guerre Mondiale. Andolsen (op.cit) récite les statistiques suivantes:

«En 1983, 52 pour cent de toutes les épouses travaillaient pour des salaires. Près des deux tiers des femmes ayant des enfants de six à dix-sept travaillaient pour gagner des salaires. Cinquante pour cent des mères d'enfants de moins de six travaillaient à l'extérieur de la maison (une augmentation de dix-sept pour cent en une décennie.) Plus des trois quarts de toutes les mères divorcées travaillent. Les ménages américains dans lesquels un mari salariat soutient une femme non travaillant - une femme qu'on suppose consacrer ses énergies à l'entretien ménager - sont maintenant une minorité décroissante des familles.» (page 4)

En passant, je crois qu'il convient de souligner que la même période pourrait bien fournir un chercheur masculiste avec d'autres statistiques qui sont sans doute liées : une hausse des ventes de livres écrites par des féministes, une hausse du taux de divorce, une hausse du taux d'absentéisme parmi les écoliers, une hausse du taux de la toxicomanie, et une augmentation de la criminalité .

On pourrait spéculer que le nombre croissant de livres féministes (avec l'amélioration des méthodes de contrôle des naissances ) a convaincu un nombre croissant de femmes mariées à trouver un emploi et à quitter leur mari (pas nécessairement dans cet ordre) . Le nombre croissant de familles à deux revenus et monoparentales a entraîné une augmentation de l'absentéisme scolaire, de la dépendance des drogues, et de la criminalité chez les enfants négligés .

Il est assez clair que le féminisme (de toutes sortes) a eu tendance à déstabiliser la famille traditionnelle -- en ce qu'il a causé beaucoup de femmes à devenir insatisfaites avec la famille nucléaire traditionnelle, où le mari était le seul gagne-pain et également le <<chef de famille>> titulaire (ou les a causées à être éduquées de façon qu'elles en soient déjà insatisfaites avant le mariage).

Les maris, ou les maris potentiels , devaient soit se conformer à une évolution du rôle de la famille, ou opter pour le célibat ou pour la séparation (si déjà dans une relation).   Le féminisme (notamment le féminisme dit <<radical>>) a également eu tendance à idéaliser l'indépendance financière et émotionnelle vis-à-vis les hommes comme idéal auquel les femmes devaient aspirer.

Quoi qu'il en soit, il semble que les couples qui travaillent ne partagent pas le ménage non plus: les maris qui travaillent qui ont des femmes qui travaillent ne font , en moyenne, environ vingt-cinq pour cent de ce qu'Andolsen appelle les <<plus agréables>> des tâches ménagères, par exemple soigner les enfants, préparer les aliments, et nettoyer après les repas.

Cela est probablement vrai, mais ce n'est pas toute l'histoire : que dire des tâches plus traditionnellement masculines, comme l'entraînement, le jardinage, l'entretien de la voiture, et le bricolage? Ce type de tâche demande traditionnellement beaucoup du temps libre de l'homme qui travaille, et il n'est pas inclus dans les enquêtes féministes . Farrell (1993) signale que deux études américaines ont montré que les hommes ont plus de travail que les femmes, si on conte les travaux ménagers, les déplacements, les réparations, les travaux dans le jardin, et ainsi de suite.

On doit également tenir compte du fait que le mari est plus susceptible de travailler au-delà de la durée minimale de son travail -- que ce soit au travail, ou à la maison . Puisque plus d'hommes que de femmes occupent des postes de direction, ce dernier scénario est plus susceptible de s'appliquer pour eux que pour les femmes. Il convient également de noter que l'une des raisons pour laquelle plus d'hommes que de femmes occupent des postes de direction est que les femmes consacrent souvent une grande partie de leur vie d'adulte à s'occuper de leurs enfants . Cela signifie qu'elles ont une carrière qui est, en moyenne, plus courte que celle de l'homme moyen.

Andolsen est conscient de cela, mais sa réponse est de proposer que les employeurs cessent de demander à leurs employés ambitieux de travailler autant d'heures ! Ce n'est sûrement pas réaliste . Non seulement est cette attitude irréaliste, mais elle prouve qu'Andolsen a soulevé la notion des travaux ménagers partagés au niveau d'un idéal en soi -- ce n'est pas vraiment tellement une question d'éthique ou de l'égalité, après tout.

Et, bien sûr , en cas d'urgence où il y a du danger (local et personnel, ou bien civil ou militaire ), ce sont les hommes, plutôt que les femmes, qui sont appelés à courir les risques. Je pense que toute la paresse que les hommes pourraient présenter autour de la maison est un compromis équitable face au danger qu'ils peuvent à tout moment être forcés à courir.

Comment pouvons-nous le quantifier ? Le problème est actuariel. Les compagnies d'assurance calculent (je suppose) leurs primes sur la base des statistiques de la probabilité de l'événement en question. Elles ont également à comprendre leurs frais généraux et une marge de profit, bien sûr.

Si nous nous représentons la famille comme une unité socio-économique, le mâle adulte typique fournit une protection sur une base non lucrative. Nous pouvons aussi ignorer la question des frais généraux, dans ce cas. Il offre une protection contre les cambrioleurs potentiels, les violeurs, etc, et il le fait par sa présence physique. Parfois il doit faire face à ces criminels, mais souvent un criminel évitera d'entrer dans une maison juste parce que un mâle adulte est évidemment résident .

Les hommes sont aussi susceptibles d'être enrôlés dans une guerre pour poursuivre les objectifs militaires de la nation dans son ensemble . Ceux-ci peuvent être purement défensifs, ou bien ils peuvent être basés sur la théorie que «la meilleure défense est l'attaque.»

Il doit être tout à fait possible de quantifier ces risques, et de quantifier la valeur du travail domestique, sur la base des taux de rémunération des bonnes. Sur cette base, il devrait être possible de quantifier combien, ou combien peu, seraient les travaux de ménage que le mâle adulte moyen devrait équitablement faire.

Le féminisme a également transformé la question du ménage en irritation de fond constant dans les mariages . Si la femme ne travaillait pas, alors il n'y aurait pas de problème. Mais le féminisme a enseigné aux femmes qu'il est préférable d'obtenir un emploi à l'extérieur de la maison que de faire un bon travail en s'occupant de ses enfants .

Une fois qu'elles travaillent, les femmes ne voient pas toujours pourquoi elles devraient aussi faire la plupart des travaux ménagers -- et je comprends leur point de vue. D'autre part, peut-être que le mari préfèrerait qu'elle reste à la maison et qu'elle fasse le ménage et la garde des enfants . Pourquoi devrait-il alors assumer des charges supplémentaires créées par la décision égoïste ou matérialiste de sa femme ?

Une relation fonctionne mieux si elle est basée sur la complémentarité . Elle ne fonctionne pas bien si elle est fondée sur la concurrence . Un mariage de deux personnes de personnalités semblables ne fonctionne pas aussi bien que celui où les personnalités des conjoints se complètent mutuellement .

C'est pareil avec les rôles . Le meilleur aspect de la philosophie ancienne que «la place d'une femme est à la maison», c'est que le mari et la femme ont des rôles distincts, bien définis, et complémentaires dans le système socio-économique de la famille.  Si tous deux travaillent, alors ils sont dans une certaine mesure des concurrents.  Bien sûr, la complémentarité existe également si la femme travaille et le mari est au foyer. Mais ceci est relativement moins fréquent.

Avoir un emploi à soi rend plus probable que la femme aura envie de quitter son mari . Chaque relation éprouve des problèmes. Le climat social et juridique contribue à déterminer combien un couple va tolérer avant qu'ils ne se séparent ou divorcent .

8 . Le Service militaire et la conscription

Farrell (1993 ) précise la question du service militaire en termes graphiques :

«Imaginez :  De la musique vient de votre radio d'auto.  La voix d'un animateur interrompt : «Nous avons un bulletin spécial du président » ... Le président annonce : «Puisque 1,2 millions d'hommes américains ont été tués dans la guerre, dans le cadre de mon nouveau programme pour l'égalité, nous n'allons enrôler que des femmes jusqu'à ce que 1,2 millions de femmes américaines soient tuées dans la guerre.» ( op. cit . , page 28 )

Les guerres ont toujours impliqué des pertes civiles, mais la plupart des victimes a toujours été des soldats. Et les soldats ont toujours été principalement des hommes.  Donc je pense que cela vaut la peine de proposer le scénario imaginaire de Farrell comme proposition politique. Au moins, il montre que les féministes sont des hypocrites -- elles ne s'intéressent pas à l'égalité réelle .

Au minimum strict, pourraient dire les Masculistes libéraux, l'enrôlement des femmes comme troupes de première ligne doit se produire sur la même base que celui des hommes (pendant la guerre ainsi que pendant la paix).  L'utilisation accrue de la technologie militaire a en effet réduit l'importance dans la guerre de la force du haut du corps plus importante des hommes et de ses caractéristiques hormonales, puisque la plupart des activités se passent maintenant à longue distance.   Même la guerre d'infanterie nécessite peu de force du haut du corps.

Cependant, c'est plutôt une question morale, d'après certains Masculistes, et non pas simplement une question pratique.  L'argument serait encore fort en l'absence des armes militaires sophistiqués.

Les Masculistes conservateurs, cependant, préfèrent encore la division traditionnelle du travail.  Cela signifie que seuls les hommes devraient être placés au front, mais ils devraient recevoir un traitement spécial en retour. Ce traitement pourrait impliquer que les hommes seraient traités légalement comme chef de famille, par exemple. Il pourrait même être utilisé comme argument proposant que les femmes n'aient pas le droit de vote. Après tout, pourquoi devraient les femmes pouvoir élire des gouvernements qui peuvent déclarer la guerre, lorsque les femmes ne partagent pas d'une façon égale dans les dangers que la guerre implique ?

Certaines féministes semblent être d'accord que le front soit ouvert aux femmes qui se portent volontaires en tant que soldates professionelles. Je suis d'accord avec cela. Cependant, les féministes ne semblent pas aimer l'idée que les femmes soient forcées d'assumer cette fonction dangereuse et désagréable.  Du moins, je n'ai jamais vu ou entendu une féministe proposer ce plan d'action.

Bien sûr, beaucoup d'hommes sont contre cette idée -- comme je l'ai déjà dit.  Mais les féministes n'ont jamais fait attention à ce que les hommes pensaient, si cela bloquait quelque chose qui confèrerait un avantage sur les femmes . Donc les féministes sont hypocrites s'elles utilisent cette réticence de la part des hommes comme quelque chose derrière laquelle elles peuvent se cacher. Le fait que certains hommes ne sont pas d'accord (que ce soit de la chevalerie, ou pour toute autre raison) n'est pas un argument légitime dans ce cas.

Le Manifeste des Hommes (Doyle 1992) mentionne que des féministes auraient fait une demande sérieuse aux États-Unis qu'une statue d'une «femme de combat» soit érigée au monument commémoratif de la Guerre du Vietnam. Elle était destinée à commémorer spécialement et séparément les huit (8) femmes américaines qui sont mortes dans cette guerre. Le monument actuel ne serait alors partagé que par les 58.000 hommes américains qui y sont morts.

Ce manque total de compassion, de gratitude et de sens de la mesure de la part des féministes est tout à fait typique . Les féministes ont une mauvaise conscience à cause de tous les sacrifices que les hommes ont fait en temps de guerre au nom des femmes et des enfants, et elles savent que c'est l'un des points les plus faibles de la cause féministe.  Cela les amène à tenter de soulever des activités telles que les soins infirmiers (même s'il n'y avait pas eu de victimes du tout) au même niveau que le combat d'infanterie au front (avec des pertes horribles et de la souffrance psychologique).

9 . La division sexuelle du travail

L'un des principaux objectifs de la colère féministe a été le fait que, traditionnellement, plus d'hommes que de femmes ont occupé des emplois à temps plein. En outre, même lorsque les femmes ont commencé à entrer dans la population active en grand nombre, les professions ont tendance à être séparées sexuellement, étant soit à prédominance masculine ou à prédominance féminine. De plus, beaucoup des (mais pas toutes les) professions à prédominance masculine ont tendance à être les mieux rémunérées.

Dans son introduction à Tiger (1984) , Desmond Morris suggère ce qui suit comme étant la cause historique de ce phénomène :

«Quand nos ancêtres sont passés à la chasse comme mode de vie, la relation entre les hommes et les femmes a été considérablement modifiée. Les fémelles, avec leur fardeau de reproduction lourd, ont été incapables de jouer un rôle majeur dans ce nouveau mode d'alimentation, qui était devenu si vital pour la survie. Une beaucoup plus grande division du travail entre les sexes s'est produit. Les hommes sont devenus spécialisés pour la chasse. Ils sont devenus plus athlétiques et ils ont passé de longues périodes de temps loin de la base d'origine tribale, à la poursuite d'une proie.»

Pour mettre cela en perspective, il est intéressant de noter que la plupart des humains étaient chasseurs-cueilleurs jusqu'à il ya environ 5000 ans -- c'est à dire pendant environ 99 pour cent de notre existence en tant qu'espèce. Cela ne veut pas dire que la chasse (menée par les hommes) était économiquement plus importante que la cueillette, qui a été réalisée principalement par les femmes. Les femmes ramassaient la nourriture pour l'alimentation de base, et ce que les hommes ont ramené de la chasse était «la cerise sur le gâteau», pour ainsi dire . La viande est importante en tant que source de protéine. Cependant, dire que la chasse était la cause première de la division du travail ne constitue pas une thèse que ce que les hommes faisaient était plus important que ce que les femmes faisaient.

Comme Tiger (1970) le souligne, l'affirmation qu'il y avait à l'origine une très bonne raison pour la division sexuelle du travail n'est pas la même chose que dire qu'elle doit être perpétuée, ou que dire qu'elle ne peut pas être inversée dans le présent ou à l'avenir . Néanmoins, Morris et Tiger parlent en termes de modifications génétiques résultantes de la sélection naturelle . Ce sont des biologistes, aussi bien que des sociologues, et ils fondent leur travail sur celui des éthologistes tels que Konrad Lorenz, George Schaller, et Jane Goodall.

Ces scientifiques ont découvert beaucoup de choses sur la complexité du comportement social des animaux (et en particulier des primates).   En outre, ils sont également en mesure de commencer à découvrir comment ces modes de comportement peuvent être génétiquement transmises et sélectionnées, ou éliminées, tou à fait pareillement à n'importe quelle caractéristique physique.

Ainsi sont ses idées sur la «nature humaine» quasi-permanentes. La sélection naturelle se passe pendant des périodes très longues. Et les espèces ont jusqu'à présent jamais pu ou voulu consciemment déterminer le cours général du développement génétique au sein de leur propre espèce.

Il est donc facile de voir comment ce livre a bouleversé de nombreuses féministes. Les féministes, après tout, sont désireuses d'apporter des changements sociaux, à savoir des changements résultant de réformes administratives et juridiques conscients qui ont lieu sur l'échelle de temps d'une génération, ou à peu près.

Elles ne seraient pas heureuses d'entendre que quelqu'un demande, en effet , que «l'atelier fermé» des hommes dans des secteurs d'emploi à temps plein les mieux payés reflète la réalité sur le plan génétique. Cela signifie qu'il ne pouvait pas être modifié pendant des milliers d'années, et qu'aucun montant de pression exercée par des groupes féministes le changerait. Tout changement devrait résulter de pressions sélectives impersonnelles, incorporelles.

Les oeuvres académiques écrites par des gens comme Lionel Tiger (et aussi celles qui avaient été écrites par des féministes) peuvent prétendre être purement descriptives vis-à-vis ce que les auteurs observent . Mais il ya une boucle de rétroaction entre la description et le comportement dans les sciences sociales.  Dès qu'un universitaire popularise le fait que certains faits précédemment obscures se produisent en fait, il ya une tendance que les préjugés à leur encontre se diminuent, et que les événements en question se produisent plus fréquemment. Ainsi, ce qui a commencé comme compte rendu descriptif finit par être quelque chose de plus prescriptive -- une indication de ce qui devrait ou (au moins) pourrait avoir lieu sans être contraire à l'éthique.

Les attitudes de l'auteur ou du chercheur dans de telles situations doivent aussi être prises en compte. Il n'est pas réaliste de supposer que les universitaires poursuivent leur travail dans un esprit purement objectif. Si un sociolinguiste, par exemple, commence une longue étude d'un mot stigmatisé (comme le mot anglais «aint»), alors deux choses sont certaines:

Il n'aurait pas consacré tout ce temps à ce sujet s'il croyait fermement que le mot (par exemple «aint») était du «mauvais anglais», du «mauvais arabe», ou quoi que ce soit, et ne devrait jamais être utilisé par des gens instruits.  En d'autres termes, le sujet de recherche sélectionne le chercheur, dans une certaine mesure;

Une fois que les résultats de la recherche ont été publiés, montrant que le mot «aint» n'est pas utilisé au hasard, mais qu'il a une place aussi structurée dans son propre contexte linguistique et sociolinguistique que le mot «isn't», alors les tabous contre l'utilisation de ce mot seraient inévitablement affaiblis, et il pourrait commencer à être utilisé plus souvent qu'auparavant dans «la bonne société». Ironiquement, le même chercheur pourrait alors revenir quelques années plus tard, faire une étude de suivi, et constater que le mot précédemment tabou n'était plus si tabou (bien qu'il ne se rend pas compte que ses recherches étaient en partie la cause de ce changement !)

C'est pourquoi les féministes ont réagi si fortement contre le livre de Lionel Tiger.  Une fois qu'il est connu que la liaison au sein de groupes d'hommes est «naturelle» et qu'elle a des fonctions spécifiques, il devient moins probable que les hommes se sentiront coupables s'ils appartiennent à des organisations exclusivement masculines. Moins ils se sentent coupables, moins ils sont susceptibles de céder à la pression féministe qui les forcerait à admettre des femmes comme membre.  Les hommes se sentiront aussi moins coupable s'ils travaillent dans des professions exclusivement masculines.

La plupart des réunions féministes, des séances de «conscientisation», etc exclusent les hommes.  C'est parce que les durs peuvent pousser leur ligne de manière plus efficace s'il n'y a pas d'hommes sur place pour se défendre (ou avec lesquels certaines des femmes pourraient sympathiser).  «Les absents ont toujours tort,» nous dit le proverbe français.   Les hommes peuvent ainsi être reconnus coupables de toutes sortes de «crimes» sans être en mesure de se défendre .

Inversement, c'est aussi pourquoi les femmes veulent décloisonner les institutions exclusivement masculines: une point de vue masculine, comme le masculisme, peut se développer plus librement dans un environnement exclusivement masculin.

Et lorsque les recherches sont effectuées dans la zone des «études des femmes», on peut supposer que les personnes qui ont la confiance de consacrer leurs énergies aux recherches dans ce domaine ont une certaine participation émotionnelle dans les questions. Et une fois que les résultats des recherches ont été publiés, les attitudes du public à l'égard des phénomènes décrits dans les recherches subiront probablement des changements -- sans doute dans le sens souhaité par l'auteur. C'est pourquoi l'existence même de départements «études des femmes»  dans les universités, et l'existence des ministères des «affaires de femmes» au sein des gouvernements sont elles-mêmes riches en implications politiques.

Desmond Morris considère évidemment que la sélection naturelle a favorisé les sociétés qui ont des liaisons masculines dans le cadre de leur organisation sociale, et que les conséquences en sont génétiquement obligatoires pour nous jusqu'à nos jours.

«Ses commentaires sont particulièrement utiles à un moment où des efforts sont faits pour minimiser la différence entre les sexes. Une minorité erronée mais bruyante fait campagne pour cacher des différences entre les sexes humains et à occulter la vérité de l'évolution de notre espèce. Cette philosophie unisexuées cherche à fausser les faits dans le cadre d'une agression autrement louable contre l'exploitation injustifiable et l'assujettissement de la femme moderne.» (op. cit.)

L'un des thèmes centraux de Tiger (1984) est que «les différences entre les hommes et les femmes, en tant que groupes entiers, ne sont pas uniquement limitées à ceux qui sont discernables et physiques ou aux opérations spécifiquement de reproduction qui y sont liées.»  Les hormones, par exemple -- elles diffèrent entre les hommes et les femmes.   Elles affectent aussi les humeurs et les émotions.  Même si les hormones peuvent être appelées «physiques», les humeurs et les émotions ne le sont certainement pas .

Une fois qu'une féministe a admis que les hommes et les femmes diffèrent psychologiquement (même si seulement à cause des hormones), il devient très difficile pour elle (n'importe combien d'efforts qu'elle fait) de nier qu'il existe d'autres différences psychologiques entre les hommes et les femmes . Ces différences psychologiques sont ce qui rend «l'égalité» (dans le sens de traitement identique) difficile à proposer dans la théorie, ou à réaliser dans la pratique .

De la point de vue de la sélection naturelle, dans des situations très compétitives, certains types d'organisation sociale ont tendance à être plus efficaces que d'autres. Toutes choses étant égales par ailleurs, les sociétés les plus prospères seront celles dont les cultures conforment aux différences physiques, métaboliques, psychologiques, et comportementales entre les hommes et les femmes.

Les sociétés les moins efficaces (peut-être y compris les petites communautés isolées, tardivement découvertes et popularisées dans les médias par les anthropologues) seraient, toutes choses étant égales par ailleurs, celles qui allaient à l'encontre des différences entre les sexes . Dans le genre de monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, les pressions sélectives pourraient bien être très différentes de celles qui sont rencontrées, disons, par des chasseurs-cueilleurs dans la jungle. Par conséquent, l'évolution pourrait ne pas favoriser les groupes de mâles dans l'avenir -- même si elle l'a fait dans le passé .

Il me semble que les sociétés qui subissent les types de changements sociaux que facilite le Féminisme effréné peuvent finir par s'effondrer sous la pression des résultats de ces changements :

«Il semble inévitable que l'un des résultats concrets de ceci est une pratique répandue dans les grandes économies industrielles du mariage relativement tardif, de la maternité retardée, le cas échéant, puis de familles plus petites qu'auparavant .... Puisque nous savons que les enfants de familles petites ont de petites (ou de plus petites) familles eux-mêmes, cela semble être une tendance persistante en continu. De plus, la proportion d'hommes et de femmes qui ne sont pas mariés a augmenté ... et probablement lié à cela est un si profond déclin du taux de natalité dans les pays industrialisés qu'il est, à tout prendre, inférieur au taux de remplacement» . (Tiger 1984 , Préface)

Une des caractéristiques les plus frappantes des ghettos noirs des villes de l'Amérique est la forte proportion de mères seules. C'est un truisme de dire que les mères ont du mal à contrôler en solo leurs fils adolescents . Et ce sont précisément ces ghettos qui ont les niveaux d'éducation les plus bas, le plus de pauvreté, la plupart des crimes, le plus d'abus des drogues, le plus d'aliénation de la police et de l'ordre établi dans son ensemble -- ainsi que la plus grande propension à produire des émeutes.

Le féminisme seul ne peut pas être blâmé pour le déclin de la famille biparentale, mais il en est certainement en partie responsable. C'est une question d'objectifs sociétaux: si l'objectif principal est matérialiste, alors l'éducation des enfants prend la deuxième place.  Dans ce contexte, il est logique que les femmes considèrent ne pas se marier et/ou retarder ou éviter d'avoir des enfants, et que les deux parents travaillent.

Cependant, si l'objectif principal de la société est d'élever chaque génération dans un environnement stable et sécurisé, les parents doivent faire des sacrifices.  À moins qu'il n'y aît des options de garde d'enfants commune ou par la famille élargie, un parent (habituellement la mère) doit rester à la maison, être une femme au foyer doit être restauré, comme métier, à son statut élevé précédent, le divorce doit être socialement stigmatisé, et le parent salarié (généralement le père) doit être légalement responsable de l'entretien du conjoint et des enfants non-salariés.

10 . Autres questions sur l'emploi

Comme Thomas (1993) le souligne, il est très instructif de comparer la situation des joueurs de tennis professionnels avec celle des modèles professionnels.  Les frais des modèles masculins sont beaucoup inférieurs à ceux payés aux modèles féminins, puisque les hommes offrent généralement un marché beaucoup plus faible pour les produits cosmétiques et pour les vêtements à la mode que les femmes.

Dans ce domaine, contrairement au tennis professionnel, l'économie de la situation dicte les revenus respectifs des professionnels masculins et féminins.  Dans le cas du tennis, comme nous l'avons vu ci-dessus, la pression politique a été appliquée par les féministes, avec le résultat que les meilleurs professionnels de tennis féminins reçoivent maintenant 90 % du revenu des meilleurs professionnels masculins. Nous avons vu que les femmes dépensent moins d'efforts que les hommes pour gagner ce revenu, et que le tennis professionnel féminin génère beaucoup moins de revenus que le tennis professionnel masculin.

Alors que les meilleurs modèles féminins ont des revenus annuels de plusieurs millions de dollars, les meilleurs modèles masculins ont des gains annuels dans les dizaines de milliers seulement -- un centième de la somme féminine!  Il y a une grande et évidente inégalité dans cette situation.  Les hommes devraient exiger que soit les modèles masculins gagnent 90 % de ce que gagnent les modèles féminins, ou que les joueurs de tennis professionnels féminins gagnent à nouveau ce qu'elles valent réellement en termes économiques .

Selon un article paru dans le journal londonien «Independent», à propos des recherches de la Dr. Tessa Pollard de l'Université d'Oxford, les hommes et les femmes, dans des emplois prétendument aussi exigeants, éprouvaient des montants (subjectivement) égaux de stress au travail. Cependant, objectivement, les hommes avaient des niveaux plus élevés d'adrénaline (montrant un stress plus élevé) que les femmes.

Le chercheur a apparemment conclu que les hormones féminines protégaient les femmes contre les vagues de l'adrénaline, et que c'est peut-être pourquoi les hommes ont des niveaux plus élevés de maladie cardiaque que les femmes.  Alors, cela peut être partiellement vrai (je n'en sais rien).   Mais un autre facteur qui doit être pris en compte est les relations interpersonnelles dans le cadre de la propagande féministe.  Je ne sais pas si le stress résultant de relations interpersonnelles a été prise en compte dans l'étude (j'en doute), mais il me semble que les hommes sont soumis dans le milieu de travail moderne à beaucoup plus de stress de cette source que les femmes.

Le scénario féministe flics-et-voleurs présente les femmes comme les «bons» et les hommes comme les «méchants», ce qui signifie que tous les ajustements nécessaires à la suite du fait que de plus en plus de femmes envahissent les lieux de travail ont dû être faits par les hommes.  Les femmes sont la Madone moderne (en plus d'un sens). Et la chevalerie est bel et bien vivant, et alliée avec le féminisme dans un complot anti-mâle.

En liaison avec cela, je tiens également à citer un extrait du journal «Liberator» (de Mars 1995), qui rapporte que les hommes dans un environnement de travail tout-mâle montrent l'engagement le plus fort dans leur travail, et leur engagement décline au fur et à mesure que le pourcentage de femmes dans leur groupe de travail augmente. Ce rapport résume les recherches d'Anne S. Tsui de l'Université de Californie à Irvine.

Il peut y avoir un lien entre les résultats des deux recherches, de la manière que j'ai proposée.  Je voudrais encourager les chercheurs qui ont le temps et l'argent de suivre cette ligne d'enquête.