Home > Sex, Lies & Feminism > Sex, Lügen & Feminismus > Kapitel 3: Die Vergewaltigung: Man kann nicht auf zwei Hochzeiten tanzen
	Empowering Men: fighting feminist lies
Sex, Lügen & Feminismus von Peter Zohrab Kapitel 3: Die Vergewaltigung: Man kann nicht auf zwei Hochzeiten tanzen (NB einige explizite Erklärungen sind gelöscht worden) Vom Autoren aus der englischen Ausgabe von 1999 übersetzt.

Was immer du auch möchtest, mein Schatz.

Etwas überraschendes passierte mir während meiner Arbeit an diesem Buch: Während ich an einem Kurs für Lehrer teilnahm, gaben mir mehrere Feministinnen die beste Widerlegung ihres Standpunkts zu Vergewaltigung, die ich je hoffen könnte, zu finden. 1   Eigentlich ist  diese Gruppe (überwiegend Frauen) so entschlossen Feminist (und meistens linke), dass ich mich fast kneifen musste. Unten steht, was passiert ist.

Eins der Themen am Kurs, der einen Tag lang dauerte, war Brain Sex, auf dem Buch mit dem gleichen Namen basiert. Nach einem Gespräch über ein paar der Unterschiede zwischen der männlichen und weiblichen Psychologie, die in diesem Buch erwähnt werden, sagte die Moderatorin den Frauen im Publikum so etwas wie: "Sie wissen, wie es ist, wenn Sie Ihrem Mann sagen, er soll kein Geschenk zu Ihrem Geburtstag kaufen -- und er kauft ja keins"?

Das hauptsächlich-weibliche Publikum rief im Chor seine gönnerhafte Zustimmung. Die Männer sollten halt wissen, dass sie wirklich brauchen, ein Geschenk zu kaufen. Also sprang ich auf die Gelegenheit zu sagen: "Das ist genau wie die Vergewaltigung. Die Frau sagt: 'Nein', und der Mann irrt sich, was auch immer passiert."

Es gab eine überraschte, aber fast einstimmige Antwort: "Nein!" aus dem gleichen Publikum. (Ich hätte hinzufügen können, dass ein Mann sich in solchen Situationen im Gefängnis wegen der einen Wahl befinden könnte, oder seine Ehe wegen der anderen Wahl verlieren könnte.)

Also, entweder eine Frau sagt nein und meint ja in einer Situation, aber sagt nein und meint nein in einer anderen, die Männer sollen einfach magisch, telepathisch, intuitiv die richtige Bedeutung wissen und entsprechend handeln? Nur diejenigen, die von der Erteilung dieses Spleens profitieren, könnten sagen, das sei sinnvoll.

Dieser Vorfall veranschaulicht eine Reihe von Punkten: Die eine ist, dass die beharrliche feministische Behauptung, dass eine Frau immer "Nein" meine, wenn sie "Nein" sagt, eine Lüge ist, wie Camille Paglia, obwohl sie sich selbst als Feministin bezeichnet, bemerkt hat. Und viele Männer sind ins Gefängnis gegangen, weil diese Lüge eine offizielle Doktrin in einigen Gerichtssälen geworden ist.

Ein weiterer Punkt ist, dass die Tatsache, dass nur Feministinnen zu ernsthaften Beiträgen zur Politik über Sex/Gender zugelassen sind, eine Gesellschaft geschaffen hat, in der Frauen auf zwei Hochzeiten tanzen können, während die Männer in eine no-win-Situation gebracht werden. In anderen Worten müssen westliche Männer zunehmend zwischen der Vermeidung von Verhältnissen oder dem Risiko einer Verhaftung wegen Vergewaltigung wählen. Eine männliche no-win-Situation besteht auch im Bereich der häuslichen Gewalt und der Scheidungsgerichte. Solche no-win-Situationen sind die unvermeidliche Folge der Institutionalisierung weiblicher Pressure-groups, unter Übersehen und Entmutigung männlicher Pressure-groups, was die Praxis westlicher Establishments ist.

Der letzte Punkt, den diese Anekdote veranschaulicht, ist wie total vorbereitet die politisch korrekte sind, offensichtliche Wahrheiten zu leugnen und anderen ihren Glauben durch schiere Gewicht der Zahlen aufzudrängen. Dies wird durch den Chorruf "Nein" gezeigt, den mein Kommentar ausgelöst hat. Um fair zu sein, muss ich sagen, dass mein Punkt am nächsten Tag anscheinend in einem gewissen Ausmass schon kapiert worden war, also war ihre Retorte wohl die reflexartige Reaktion von Menschen, die theologische Ketzerei erkennen, wenn sie sie hören. Aber ich sollte hinzufügen, dass ich seit vielen Jahren sozusagen den Boden durch die schrittweise Einführung von antifeministischen Häresien schon vorbereitet hatte. Ohne diesen Hintergrund wären ihre Vorurteile unvermindert geblieben und würde meine Karriere schwerwiegende Folgen gelitten haben, nehme ich an.

Es gibt grundsätzlich zwei Möglichkeiten, wie man die Vergewaltigung betrachten könnte:

Mehr Möglichkeiten finden, zu sagen, wie böse die Männer sind, möglicherweise als Reaktion auf unterdrückte Schuld über die Abtreibung (die extremfeministische Art);

Sie verstehen und informierte Massnahmen zur Verhinderung oder Milderung ihrer Folgen nehmen.

Ich praktiziere die zweite Möglichkeit, und dieses Kapitel wird sich auf die Mann-gegen-Frau Vergewaltigung konzentrieren, weil sie die bekannteste Form davon ist. Aber auch andere Formen, zB die Frau-gegen-Frau Vergewaltigung, auftreten, wie in dem Artikel "Ich wurde von einer anderen Frau vergewaltigt" (Cleo-Magazin, Neuseeland, August 1999) berichtet wird.

Der anatomische Kontext der Vergewaltigung

Wenn Sie meinen, die Männer seien schlecht und die Frauen seien gut, und die Frauen seien immer die Opfer, wenn heterosexuelle sexuelle Aktivität stattfindet, und die Männer trägen immer die Schuld an der Vergewaltigung, dann sollten Sie nicht weiter lesen. Dieses Kapitel ist nicht für Sie. Wie wir es im Kapitel über die Gleichheit sehen werden, sind die Männer und die Frauen nicht in einer symmetrischen Beziehung und nirgends wird dies deutlicher gezeigt, als im Bereich der Brautwerbung und des Sexes.

Wir können wohl mit der wechselseitig nicht symmetrischen Genitalanatomie von Männern und Frauen anfangen. Die Männer und die Frauen haben keine genitale Anatomie, die wechselseitig symmetrisch oder identisch ist. Stattdessen haben sie komplementäre Anatomien.

(Zensiert)

Die entscheidenden Elemente, die ich aus der obigen Beschreibung ziehen will, sind, dass:

der sexuelle Akt ein gemeinsames Unterfangen ist;

etwas Druck/Kraft in den meisten Fällen von dem Mann angewendet werden muss;

etwas Widerstand in den meisten Fällen von der Frau angewendet werden muss.

So können wir schon sehen, dass die Vergewaltigung eine Frage des Grades sein kann. Eigentlich, statt den Feminazis, die "Alle Männer sind Vergewaltiger," schreien, zu widersprechen, stimme ich fast mit ihnen überein. Männer, die heterosexuellen Sex treiben, sind fast gezwungen, Kraft gegen den Widerstand einer Frau zu verwenden, und das ist wahrscheinlich eine der Definitionen von der Vergewaltigung. (Zensiert) Diese Tatsachen bedeuten, dass die Psychologie eines erregten Mannes in der Regel sehr verschieden von der Psychologie einer erregten Frau sein muss.

(Zensiert)

Die Feministinnen, die schreien, dass die Vergewaltigung keine sexuelle Handlung sondern ein Akt der Gewalt sei, lügen, um es wahrscheinlicher zu machen, dass die Strafen für die Vergewaltigung erhöht werden, und um es für einen Mann schwieriger zu machen, sich vor Gericht gegen eine Anklage von Vergewaltigung zu verteidigen.  Der Artikel "The Causes of Criminal Behaviour – why do they do it?" berichtet, dass Vergewaltiger behaupteten, dass ein Drang nach Sex mit einer erwachsenen Frau eine Hauptursache der Straftat wäre.3  Alle Studien, die festgestellt haben, dass die Vergewaltigung das Ergebnis der Wut oder der Gier nach Macht sei, müssen von Forschern neu bewertet werden, die kein persönliches Interesse daran haben.  Die Feministinnen haben ein starkes ideologisches Motiv zu beweisen, die Vergewaltigung sei ein Akt der Gewalt, und jede "Forschung", die von ihnen in diesem Bereich gemacht wird, hat sicherlich einen Zweck hinter sich.

Dieser Zweck ist in Neuseeland (zum Beispiel) so weit gekommen, dass die Höchststrafe für die Vergewaltigung noch grösser ist als die Höchststrafe für Mord! Es gibt eine Strafe, "Vorbeugehaft" genannt -- dh eine unbestimmte Laufzeit von Inhaftierung -- die für Sexualverbrechen aber nicht für den Mord allein verhängt wird. Hier, wie im Fall der Abtreibung, finden wir, dass die Gesellschaft die Rechte und die Bequemlichkeit der Frauen höher schätzt als das Leben der ungeborenen Kinder oder die Rechte der Männer.

Eigentlich, wenn man sich darüber streitet, ob die Vergewaltigung Sex oder Gewalt beinhaltet, begreift man zu einem gewissen Grad halt nicht, worum es geht. Wir haben Wörter wie "Sex", "Gewalt", "Lust" und "Schmerz", die uns die Welt in beliebige Konzepte teilen lassen. Die Wirklichkeit selbst ist amorph. Es gibt wenig Unterschied zwischen einer sexuellen Handlung und einem Akt der Gewalt. Es wäre ein grosser Zufall, wenn jedes oben genannte Wort (auf Deutsch) je einer nachweislich völlig getrennten und unterschiedlichen biochemischen Reaktion entsprechen würde. Ich bin aber kein Biochemiker, daher kann ich nur abwarten, bis ich Forschungsergebnisse zu diesem Thema sehen und sorgfältig prüfen kann.

Der gewöhnliche sexuelle Akt in der "Missionarsstellung" ist zu einem gewissen Grad ein Akt der Gewalt, wie ich oben erläutert habe. Darüber hinaus gibt es keine eindeutige Trennlinie zwischen Lust und Schmerz. Dies sind sinnliche Erfahrungen, und einige sind deutlich angenehm, während andere deutlich schmerzhaft sind -- mit einer Grauzone dazwischen.  Also können bestimmte Handlungen gleichzeitig sowohl sexuel als auch gewalttätig sein, und eine Person, die diese Handlungen erlebt, kann sowohl Freude als auch Schmerz erleben.

Nicht wenige Erfahrungen -- vor allem beim Sex-Spiel -- sind ein bisschen schmerzhaft und mehr als ein bisschen angenehm.  Es geschiet in einigen Sex-Handlungen eine ganze Reihe von Beissen und Kratzen usw.  Da die "Opfer" von dieser Art von Gewalt sind in der Regel die Männer, haben die Feministinnen keinen Grund gefunden, ein Problem daraus zu machen.  Das Fesseln und der Sado-Masochismus sind lediglich an einem Ende des Spektrums der sexuellen Verhaltensweisen und sie unterscheiden sich vom normalen Geschlechtsverkehr nicht sehr. Die Snuff-Filme -- obwohl sie entsetzlich sind -- sind nur das äusserste Ende eines Sex/Gewalt-Kontinuums.

Der soziale Kontext der Vergewaltigung

Die verschiedenen sexuellen Verhaltensweisen von Männern und Frauen sind zu einem gewissen Grad isomorph mit ihren unterschiedlichen Anatomien. Mit anderen Worten, die Männer haben das Hauptwerkzeug/die Hauptwaffe des Geschlechtsaktes, und sie sind auch die Hauptinitiatoren der Brautwerbung. Die Frauen haben die Aufnahme für den sexuellen Akt, und neigen auch dazu, die Empfänger und nicht die Initiatoren der Brautwerbung zu sein. Es ist biologisch effizient für die Frauen, sich in der Regel genauso passiv bei der Brautwerbung zu verhalten, wie sie beim Sex selber ja auch tun. Ebenso ist es biologisch effizient für die Männer, sich in der Regel genauso aggressiv bei der Brautwerbung zu verhalten, wie sie während des Geschlechtsaktes tun.

Das ist der Fall, weil die Frauen und die Männer den gleichen Geisteszustand (sie: "Lass ihn der Aktive sein"; er: "Es liegt an mir, hinein zu springen") in den beiden Situationen anwenden können. Es wäre ein bisschen schizophren, wenn die Frauen alle Initiativen während der Brautwerbung machten, aber dann plötzlich während des Geschlechtsaktes selbst in Passivität verfallen würden. In Bezug auf die Hormone und Persönlichkeitsstrukturen bezweifle ich, dass irgendwelche Lebewesen in diesen widersprüchlichen Art und Weise überhaupt entwickeln könnten.

Da alle Männer mit häufiger Ablehnung oder offensichtlicher Gleichgültigkeit zurechtkommen müssen (und die Frauen nicht), verlangt es das Überleben der Art, dass die Männer eine dickfellige Einstellung der scheinbaren Ablehnung gegenüber haben. Das alte Sprichwort "Die Hölle hat keine so grosse Wut wie eine abgelehnte Frau" macht nur dann Sinn, wenn die Frauen nur selten "abgelehnt" sind. Man hat sicher nicht den Eindruck, es gäbe Millionen von Frauen, die wütend herumlaufen, weil sie abgelehnt worden sind.

Die Frauen können sich auch manchmal abgelehnt fühlen, in dem Sinne, dass sie die Aufmerksamkeit eines Mannes nicht erhalten, den sie versuchen zu gewinnen. Aber das ist nichts im Vergleich zur häufigen Erfahrung von Männern, bei einer Frau die Annäherungsversuche machen (und auch machen sollen), die sie dann grob und sofort ablehnt. Es gibt kein Sprichwort wie etwa "Die Hölle hat keine so grosse Wut wie ein abgelehnter Mann", aus dem einfachen Grund, dass von einer Frau abgelehnt zu werden eine extrem häufige Erfahrung für die meisten Männer ist, und sie könnten mit dem normalen Leben einfach nicht zurechtkommen, wenn sie jedes Mal wütend würden, wenn das passierte.

Es geht hier auch um eine Statusfrage. Man kann nur dann "wütend" werden, wenn man das Gefühl hat, dass man das Gesicht verloren habe und dass man beschämt geworden sei. Für eine Frau ist es beschämend, sich der Ablehnung auszusetzen, und dann abgelehnt zu werden, während ein Mann die Art von Status oder Stolz im Rahmen des Verkupplungsspieles nicht hat, die ihm den Luxus geben würde, sich nach einer Ablehnung geschämt zu fühlen. Er kann sich natürlich deprimiert fühlen, aber nicht wütend. (In der Tat werden die Männer, die sich wegen einer Ablehnung wütend fühlen, allgemein als sehr gefährlich und potenziell kriminell betrachtet.)

Diese Ablehnung kann manchmal sehr traumatisch sein -- vor allem für männliche Jugendliche. Deswegen muss ein Mann entweder mit dem Zölibat zurechtkommen oder lernen, dickfellig zu sein. Es gibt nur eine dünne Linie zwischen einer solchen Mentalität und der Mentalität eines Vergewaltigers, und es ist unvermeidlich, dass diese Grenze von Zeit zu Zeit überquert wird. Daher ist es im Rahmen der Definition, Erkennung und Verfolgung von Sexualverbrechen grob ungerecht, Männer zu hart für das Überschreiten dieser Grenze zu bestrafen -- insbesondere während man es Frauen ermöglicht, sich zu verhalten, wie es ihnen gefällt, ohne jede ernsthafte rechtliche Risiko einzugehen.

Der Rechtsbegriff der Vergewaltigung

Wir müssen uns entscheiden, ob und inwieweit die Vergewaltigung und die weibliche Passivität zwei Seiten der gleichen genetisch programmierten Münze sind, und dann müssen wir unsere Rechtsordnung entsprechend planen. Ein wesentliches Problem ist die Wirkung der durchdringenden Feministischen Propaganda, und die Tatsache, dass sie versucht, die Frauen auf zwei Hochzeiten tanzen zu lassen. Die Frauen haben den Luxus, dass sie erwarten können, dass die Männer alle die Initiativen ergreifen, und dann dass sie sie der Vergewaltigung beschuldigen können, wie und wann sie wollen.

Die Masculisten sollten die Gleichstellung der Geschlechter im Bereich des Sexualverbrechens verlangen. Die Arten von Verbrechen, die die Frauen begehen, sollten stärker bestraft werden, als es derzeit der Fall ist. Um das Verbrechen der Vergewaltigung auszugleichen (sofern es auf irgendeine Weise nicht herabgestuft wird), schlage ich vor, es sollte eine gewisse legale Weise geben, Frauen zum gleichen Ausmass zu bestrafen, wenn sie es versäumen, die Initiative in sexuellen Beziehungen zu ergreifen, oder aber wenn sie einen Mann zurückweisen, wenn es argumentiert werden könnte, dass sie ihn "zum Narren gehalten" hätte.

Die Frauen an der Spitze?

In der Praxis und in der überwiegenden Mehrheit der Fälle müssen die Männer sexuelle Beziehungen mit Frauen angesichts einer weiblichen Haltung initiieren, die von aktiver Entmutigung (die sich oft, aber selbstverständlich nicht immer, in Duldung verwandelt, wenn der Mann weiterhin beharrt), bis zur scheinbaren Gleichgültigkeit , bis zur mehrdeutigen nicht-Entmutigung mit möglichen "Zeichen" der Empfänglichkeit hin reicht. Eine Studie behauptet gezeigt zu haben, dass es in Single-Bars vor allem die Frauen sind, die die sexuellen Beziehungen initiieren. Aber was die ersten tatsächlichen physikalischen Kontakte betrifft, bezog sich die Studie auch offenbar auf "begleitende" oder "quasi-zufällige" Berührungen des Mannes von der Frau. Dies wäre typisch für die allgemeine "Bestreitbarkeit"-Haltung von Frauen in sexuellen Beziehungen. Daher ist der tatsächliche, eindeutige, risikobereite Übergang von einer flüchtiger Bekanntschaft in eine physische/sexuelle Beziehung immer noch eine männliche Verantwortung.

Vor relativ kurzer Zeit ist das Konzept der "Date Rape" in die Schlagzeilen geraten, insbesondere in den Vereinigten Staaten. Es führte zu der berüchtigten Antioch College Sexual Offense Prevention Policy (1996), die auf der folgenden Definition von "Zustimmung" basiert ist: "Akt der bereitwilligen und mündlichen Vereinbarung, sich für bestimmtes Sexualverhalten zu engagieren" (Früher bei www.antioch-college.edu/survival/html/sopp.html)

Was neu an Date Rape ist, ist dass es eine versuchte Verschiebung der Definition von "Vergewaltigung" bedeutet. Bisher sind die meisten Menschen davon ausgegangen, die Vergewaltigung sei das gezwungene Geschlechtsverkehr mit einer Frau, die sich als nicht bereit zur Teilnahme erklärt hatte. Mit Date Rape kam die Idee, die Vergewaltigung sei das, was ein Mann begehen würde, wenn er Geschlechtsverkehr mit einer Frau hätte, die nicht explizit ihre Einwilligung gegeben hatte. Das ist den Männern gegenüber total unfair. Wie es Thomas (1993) formuliert:

"Es scheint hier wenige Weise zu geben, in der ein Junge es verhindern kann, dass er der Vergewaltigung beschuldigt wird. Denn es wird immer noch erwartet, dass die Jungen mit den Mädchen ausgehen, ihnen ein paar Drinks in den Hals hineingiessen, ihnen ewige Liebe versprechen und dann Annäherungsversuche machen .... Wenn man nicht zumindest versucht, sie zu verführen, werden die Mädchen sich wahrscheinlich beleidigt fühlen (und anfangen, Verleumdungen seiner Männlichkeit zu begehen -- PZ). Und ... es gibt vielleicht nie einen Moment, in dem jemand tatsächlich "Darf ich?" fragt, oder die Antwort "Ja" bekommt." (Thomas 1993, Seite 178)

Dann gibt es noch das alte Problem der Frauen, die "nein" sagen aber "ja" meinen, das ich oben erwähnt habe. Viele Feministinnen leugnen, dass dies jemals passiert, aber Thomas (1993) zitiert eine Umfrage von 1991, die unter weiblichen Studenten an der Psychologie-Abteilung von der Universität von Texas durchgeführt wurde, wonach fast 50 Prozent der Befragten zugaben, dass sie bei sexuellen Annäherungsversuchen "Nein" gesagt hätten, während sie wirklich "ja" oder "vielleicht" gemeint hätten. Die meisten Männer müssen diese Verhaltensweise aus eigener Erfahrung wohl schon kennen.

Der politische Kontext von der Vergewaltigung

Ich befinde mich in Übereinstimmung mit Barbara Amiel (von Thomas, 1993, auf den Seiten 178-9 zitiert), die schrieb, dass sich der Feminismus ...

"... von dem liberalen Ziel der Gleichstellung der Geschlechter auf das politische Ziel der Macht für die Frauen bewegt hat, und nun auch auf dem Weg zur Abschaffung durch Gesetzgebung der biologisch basierten Paarungsverhaltensweise unserer Spezies ist .... Die Feministinnen wollen, dass die männliche Sexualität im Strafrecht irrelevant sei.  Den Frauen sollte es erlaubt sein, sich an jeder Art von Verhalten zu beteiligen, die ihrer eigenen Sexualität passt, ohne Rücksicht auf die Folgen.  Dieser Ansatz betrachtet die Männer als Vibratoren:  die Frauen können sie in die Hand nehmen, einschalten, mit ihnen spielen und dann, wenn der Ausschalter nicht funktioniert, den Hersteller auf Schadensersatz verklagen."

Ich stimme auch mit Amiels Schluss überein, wenn sie sagt, dass die versteckte Agenda hinter dem ganzen Date-Rape-Problem in der Tatsache darin liegen könnte, dass die Spitzenpolitiker der US National Organization for Women, Amerikas führender feministischen Organisation, Lesbierinnen sind. Es wäre psychologisch schwer für feministische Aktivistinnen, Männer dauernd in der Art anzugreifen, wie sie es tun, wenn sie zur gleichen Zeit emotional und sexuell in Beziehungen mit Männern beteiligt wären.

In der Tat, ich ging einmal -- uneingeladen -- zu der Lancierung einer "Anti-Gewalt-Woche" in Wellington, Neuseeland. Ich kam früh an, und stellte fest, dass die Organisation fast ausschliesslich von maskulinen Lesbierinnen ausgeführt wurde!  Als ich die Eröffnungsrede unterbrach, um mich darüber zu beklagen, dass keine Männergruppen eingeladen worden waren, sagte mir eine der Lesbierinnen, dass die Männer ihre eigenen Anti-Gewalt-Woche organisieren sollten!  Mit anderen Worten, sie gestatete, dass in ihrer Meinung "Anti-Gewalt" ein ausdrücklich pro-Frauen, Anti-Männer Konzept sei.

Klar, viele feministische Autoren und Aktivisten hassen die Männer, möglicherweise weil sie Lesbierinnen sind.  Jeder, der zum Beispiel das SCUM-Manifest liest, wird keinen Zweifel daran haben, dass dies ein Produkt von lesbischem Mann-Hass (Misandry) ist -- als politische Theorie verkleidet:

"Da das Leben in dieser Gesellschaft im besten Fall total langweilig ist, und da überhaupt kein Aspekt der Gesellschaft für Frauen relevant ist, bleibt es bürgerkundebewussten, seriösen, erregungsuchenden Frauen nichts übrig, als die Regierung zu stürzen, das Geldsystem zu beseitigen, die komplette Automatisierung einzuführen und das männliche Geschlecht zu zerstören." (Öffnungsabsatz der Scum Manifesto, Valerie Solanas, http://www.flash.net/~twinkle/psycho/DARK/links/scum-man.htm)

Einigermassen könnte es auch einigermassen ähnlich wie die Frage sein, ob das Huhn vor dem Ei auftauchte:  Einige Frauen können als Folge des Beitritts der feministischen Bewegung und des Treffens von lesbischen Feministinnen Lesbierinnen werden; andere können als Lesbierinnen begonnen haben und die Frauenbewegung als eine Möglichkeit gesehen haben, ihre Abneigung von Männern auszudrücken. Noch andere können Bisexuelle oder Schrank-Lesbierinnen gewesen sein, die fanden, dass die feministische Bewegung bessere Rahmenbedingungen für Lesbismus als für Heterosexualität förderte. Einige können sich der Frauenbewegung auch angeschlossen haben, vor allem um Partner zu finden!

Brownmiller (Against Our Will, New York: Simon & Schuster, 1980) hat eine sehr radikale, misandristische (Mann-hassende) Theorie der Vergewaltigung vorgetragen:

"Die strukturelle Kapazität des Mannes, die Vergewaltigung zu begehen, und die entsprechende strukturelle Ungeschütztheit der Frau sind genauso grundlegend für die Physiologie unserer beiden Geschlechter als der Ur-Akt des Sexes selbst .... Anatomisch möchte man vielleicht das Design der Natur verbessern, aber solche Spekulationen scheinen meiner Meinung nach unrealistisch .... In der gewaltsamen Landschaft, die die primitiven Frau und Mann bewohnten, ... wurde die Vergewaltigung nicht nur ein männliches Vorrecht, sondern die grundlegende Gewaltwaffe des Mannes gegen die Frau, das Mittel von seinem Willen und von ihrer Angst .. .. Es ist nichts mehr oder weniger als ein bewusster Prozess der Einschüchterung durch den alle Männer alle Frauen in einem Zustand der Angst lassen." (Brownmiller 1980 232-233).

Obwohl Brownmiller viel von dem, was sie in Against Our Will gesagt hatte, schliesslich zurückgewiesen hat, wurden solche Behauptungen dennoch sehr einflussreich, vor allem die Idee, dass alle Männer bewusst alle Frauen in Angst vor der Vergewaltigung hielten, die eine glatte Lüge ist. Es ist sicherlich nicht wahr in meinem Falle, und ich glaube nicht, dass ich einzigartig bin. Wenn ich von der Vergewaltigung überhaupt dachte, ist es mir nie in den Sinn gekommen, über eine Macht zu denken, die die hypothetische Möglichkeit, ich könnte jemand vergewaltigen, mir geben könnte. Ich dachte nur darüber, was ich dazu meinen würde. Ob alle Frauen davor Angst haben, vergewaltigt zu werden, ist eine andere Sache, und die Feministinnen haben sicherlich hart gearbeitet, um Frauen mit einer solchen Angst zu infizieren.

Dennoch mag Brownmiller unter all den Übertreibungen recht haben:  Es ist plausibel zu vermuten, dass die Möglichkeit, dass fast jeder Mann fast jede Frau vergewaltigen könnte, die Machtverhältnisse zwischen den Geschlechtern färbt.  Ebenso aber könnte man sagen, dass die Tatsache, dass jede Frau "Vergewaltigung" nach jedem Fall von Liebe schreien könnte, die Machtverhältnisse zwischen den Geschlechtern auch färbt.

In der Regel sind die Frauen vergleichsweise passiv in sexuellen Beziehungen im Allgemeinen und beim Geschlechtsverkehr im Besonderen. Also geht der Mann immer das Risiko ein, dass eine Frau, die in der Regel "ja" meint, wenn sie "nein" sagt (und das geschieht ziemlich häufig, wie wir in der oben zitierten Umfrage sahen) möglicherweise später behaupten könnte, dass sie eigentlich "nein" gemeint hatte. Dies ist vor allem in jenen Gesellschaften der Fall, wo es nun möglich ist, dass eine Frau ihren Mann wegen Vergewaltigung anklagt. Die Vergewaltigung muss im Kontext der Gebräuche, Drücke und Praktiken der Partnersuche, des Vorspiels und des Geschlechtsverkehr gesehen werden. Brownmiller spricht von der "strukturellen Kapazität des Mannes, Vergewaltigung zu begehen, und der entsprechenden strukturellen Ungeschütztheit der Frau."  Die andere Seite der Medaille ist die strukturelle Kapazität der Frau passiv und mehrdeutig zu sein und die entsprechende strukturelle Ungeschütztheit des Mannes gegen Ablehnung und falsche Anschuldigungen.

(Zensiert)

Grundgesetz Über Geschlechtsverkehrrechte?

Die Feministinnen tun die Idee verächtlich ab, dass irgendwelche Männer jemals so starke Triebe erleben können, dass sie sich buchstäblich nicht kontrollieren können. Ich weiss nicht, wie sie davon so sicher sein können. Vielleicht bedeutet das nur, dass Frauen nie solche Gefühle haben.  Sicherlich sollte ein Rechtssystem nie einen Mann zum Geschlechtsverkehr-stoppen erfordern, einmal es schon im Gang ist. Auch sollte keine Frau das Recht haben, zu erwarten, dass ein Mann sich in dem Masse kontolliert, dass sie ihm befehlen kann, zu stoppen, wenn er den Sex-Akt selbst tatsächlich begonnen hat. Ich behaupte das als Männerrechtler! Die Männer müssen einige Rechte beim Geschlechtsverkehr haben, und das muss eins davon sein. Ein Mann ist nicht nur ein lebendiger Vibrator, voll und ganz zur Verfügung einer Frau stehend. Er kann nicht halt eingeschaltet und ausgeschaltet werden, wie es einer Frau und dem Anti-männlichen Rechtssystem zufällig passt. Vielleicht brauchen wir ein Grundgesetz Über Geschlechtsverkehrrechte, mit diesem Punkt als Artikel Eins.

Dann gibt es noch die Frage der "blauen Kugeln". Das medizinische Nachschlagewerk Rosenfeld (Symptoms, New York:Bantam 1990) enthält folgende Passage:

"Eine weitere Ursache von Hodenschmerzen ist unerwiderte Liebe und unerfüllte Leidenschaft.  Die daraus resultierende Überlastung der Hodengewebe verursacht Schmerzen.  Diese Krankheit, unter seinen Kranken als "blue balls" bekannt, ist leicht rettbar -- aber nicht von einem Arzt!"

Die Frauen leiden wegen unerwiderter Liebe an keinen ähnlichen Schmerzen, und in Gesellschaften, in denen die Onanie beanstandet wird, könnte sich ein Mann in der Tat, wegen einer körperlichen Notwendigkeit, seine Schmerzen zu lindern, im Kampf gegen einen sexuellen Zwang finden, eine Frau zu vergewaltigen. Das macht zwar die Vergewaltigung nicht entschuldbar (moralisch oder rechtlich), aber es stellt die Männer in einer verschiedenen Situation als alle die, mit denen die Frauen rechnen müssen.

Abschluss

Die Frage der Vergewaltigung muss in den westlichen Gesellschaften neu überdacht werden. Wie bei anderen Männer-/Väterproblemen sollte es -- und wahrscheinlich wird es auch -- einen Zwei-Säulen-Angriff auf den Status quo geben:

Fachgruppen der Männer werden sich auf Lobbyarbeit für bestimmte Gesetzesänderungen konzentrieren.

Generalistische Männerrechtler werden es nach und nach der Gesellschaft klar machen, dass die Gefühle, Interessen und Rechte von Frauen und Vätern berücksichtigt werden müssen, wenn rechtliche und administrative Entscheidungen getroffen werden, die sie betreffen. Das wird nach und nach für Gesetze über die Vergewaltigung sowie für andere Teile des Rechtssystems gelten.

In diesem Zusammenhang scheinen die Sitten der Gesellschaften, in denen die Frauen sich bemühen, bescheiden zu sein und sich von nicht verwandten Männern versteckt zu halten, nicht mehr so seltsam. Sie sind eine Lösung für ein altes Problem. Moderne, feministische Gesellschaften haben die Politik, dass die Frauen "alles haben" können, akzeptiert -- dh, wenn etwas schief geht, ist die Schuld ganz auf den Mann gebracht. Das ist unfair gegenüber den Männern.

Ich sehe keine offensichtliche Utopie, was die Gesetze über die Vergewaltigung betrifft. Die Vergewaltigung ist ein Problem. Ein Teil des Problems besteht darin, dass das Gesetz sich in die Bereiche der Werbung und des Geschlechtverkehrs hineinmischt, und diese Bereiche setzen nicht die gleichen Belastungen auf Männer und Frauen. Mittlerweile schlage ich halt vor, dass wir über und rund um die "Frau als Göttin-Opfer" Denkweise denken, worunter wir derzeit leiden.